【不在场证明推理题】
物理系小恳应约于12：30到小猛家探讨物理学术问题，然一进门便发现小猛倒在院子外的台阶上死了，头部鲜血脑浆混杂，惨不忍睹，赶忙报警。死者旁边有一破碎的鱼缸，几条鱼已经死了，不过地上仍有些许水迹，鱼也硬而湿，未被太阳晒干，显然事发不会超过一小时。后经调查，死者与小恳有金钱纠纷，死者与另一物理系朋友小康因一共同的朋友阿凡而互为情敌，故小恳、小康都具有杀人动机。
但小恳说自己08：00开始与多位教授、同学一起研讨问题，至12：13一同吃完饭后才去往小猛家，教授、同学可以证明；小康说自己于10：40-12：30都在某餐厅吃自助餐，并出具了消费记录，餐厅服务员也因小康多次询问时间而印象深刻，可以做出证明。
于是案件陷入僵局，因为如果是小恳杀人，就必须认为教授、同学都做了伪证，这有点不现实；从小恳离开教授和同学到其打电话报警不超过20分钟，即便跑去死者家也要七八分钟，而现场勘察发现尸体已有些许硬化，死亡也不会小于20分钟。若为小康杀人，那么他作案于10：40之前，至小恳发现死者时，经太阳暴晒近2小时的现场不应还有水迹，鱼也应已晒干，故小康的不在场证明也成立。后侦探小跃重勘现场，仔细分析两人的不在场证明，终于发现了其中的漏洞，找到了真相。那么，你认为凶手是谁，又是如何做的呢？
答案：
解析：
某三口之家节假日对看电视的态度如下：妈妈要看电视，什么节目都可以；爸爸可以不看电视，要看就看新闻节目；孩子可以不看电视，要看就看动画节目。他们根据自己的态度对以下意见表示自己的看法。
①不看电视
②看新闻节目
③看动画节目
以下哪项是不可能成立的？
答案：
解析：
