2006年2月，O省高级人民法院刑一庭副庭长连胜昌公开开庭审理了一起死刑上诉兼复核的案件。根据一审判决书，被告游关杰是一名有名的急诊科医生，但一念之差，他坠入深渊——游关杰与妻子温颖长期不和，温颖喜欢翻旧账和揭游关杰的短，还无端怀疑丈夫有外遇，这让受惯了领导同事赞誉的他很是不满。案发当日，两人再次争吵，温颖出言刺激并骂得很难听，游关杰一怒之下杀害妻子。
游关杰上诉称，案发当天自己只是打了妻子一巴掌，没想到妻子摔倒后就昏迷了，自己紧急施救，但发现她已经没有生命体征了，又怕解释不清楚，就把尸体扔到雪地里。检方当庭出示了案发现场的照片，显示死者浑身僵硬，衣服向上翻。
审判长当庭指出了疑点，并驳回上诉。很快，游关杰被执行枪决。
问:本案真的有疑点吗？
【O省迷案 番外篇】——谁缺课？
这次不是O省的案件，而是改编于笔者的实际生活，但与《O省迷案》的目的一样，考察推理能力，因此也收录于《O省迷案》。
笔者正就读的某顶尖学府UIUC对不少教学课程分为讲座和讨论。讲座通常几百人而讨论课二三十个人。
有天，某位住持讲座的助教给教授反应，说这门课昨天有个叫约书亚（Josh）的学生缺课，但教授清点花名册发现讲座中有三位叫Josh的，于是就耍了个手段，把这三个人叫过来测试，说这是根据昨天讨论课出的一道简答题，并依次分发给A，B和C。
A. Josh拿过题后稍微看了看，就开始动笔。B. Josh接过后仔细看了看题，跟教授说这道题超纲了，根本不属于昨天的讨论课。C. Josh比较谨慎，他问教授能不能再看看昨天课上发的材料。
教授走到一个人旁边，说:“好啦，你昨天讨论课没去，签到分没了。”
教授说的是谁？
在一个宁静的周末夜晚，镇上的富豪林先生被发现死在自家的书房内。警方迅速介入调查，并初步认定林先生是中毒身亡。现场发现，林先生的桌上有一个空酒杯和一瓶未喝完的红酒。书房门是反锁的，只有从内部才能打开。警方询问了以下几位嫌疑人，并获得了如下线索：
管家：林先生的私人管家，负责管理日常事务。他提到，林先生当晚独自在书房内工作，不允许任何人打扰。管家最后一次见到林先生是在晚餐时间，当时林先生精神状态良好。 秘书：林先生的贴身秘书，她表示自己在案发当天下午因为身体不适提前离开了办公室，不清楚之后发生的事情。
邻居：住在附近的邻居称，晚上听到林先生家中有微弱的争吵声，但因为距离较远，无法辨认具体内容或涉及的人物。
送货员：快递公司的送货员提到，他在案发当天傍晚给林先生送了一瓶红酒，说是林先生在网上订购的。送货员确认，林先生本人签收了红酒。
警方在现场还发现了一些可疑的指纹，但这些指纹并不属于林先生或家中的常驻人员。此外，林先生的个人电脑也被打开，但并未发现异常操作记录。
根据上述信息，请问谁最有可能是凶手？
