2006年2月，O省高級人民法院刑一庭副庭長連勝昌公開開庭審理了一起死刑上訴兼複核的案件。根據一審判決書，被告游關傑是一名有名的急診科醫生，但一念之差，他墜入深淵——游關傑與妻子溫穎長期不和，溫穎喜歡翻舊賬和揭游關傑的短，還無端懷疑丈夫有外遇，這讓受慣了領導同事讚譽的他很是不滿。案發當日，兩人再次爭吵，溫穎出言刺激並罵得很難聽，游關傑一怒之下殺害妻子。
游關傑上訴稱，案發當天自己只是打了妻子一巴掌，沒想到妻子摔倒后就昏迷了，自己緊急施救，但發現她已經沒有生命體征了，又怕解釋不清楚，就把屍體扔到雪地里。檢方當庭出示了案發現場的照片，顯示死者渾身僵硬，衣服向上翻。
審判長當庭指出了疑點，並駁回上訴。很快，游關傑被執行槍決。
問:本案真的有疑點嗎？
【O省迷案 番外篇】——誰缺課？
這次不是O省的案件，而是改編於筆者的實際生活，但與《O省迷案》的目的一樣，考察推理能力，因此也收錄於《O省迷案》。
筆者正就讀的某頂尖學府UIUC對不少教學課程分為講座和討論。講座通常幾百人而討論課二三十個人。
有天，某位住持講座的助教給教授反應，說這門課昨天有個叫約書亞（Josh）的學生缺課，但教授清點花名冊發現講座中有三位叫Josh的，於是就耍了個手段，把這三個人叫過來測試，說這是根據昨天討論課出的一道簡答題，並依次分發給A，B和C。
A. Josh拿過題后稍微看了看，就開始動筆。B. Josh接過後仔細看了看題，跟教授說這道題超綱了，根本不屬於昨天的討論課。C. Josh比較謹慎，他問教授能不能再看看昨天課上發的材料。
教授走到一個人旁邊，說:「好啦，你昨天討論課沒去，簽到分沒了。」
教授說的是誰？
在一個寧靜的周末夜晚，鎮上的富豪林先生被發現死在自家的書房內。警方迅速介入調查，並初步認定林先生是中毒身亡。現場發現，林先生的桌上有一個空酒杯和一瓶未喝完的紅酒。書房門是反鎖的，只有從內部才能打開。警方詢問了以下幾位嫌疑人，並獲得了如下線索：
管家：林先生的私人管家，負責管理日常事務。他提到，林先生當晚獨自在書房內工作，不允許任何人打擾。管家最後一次見到林先生是在晚餐時間，當時林先生精神狀態良好。 秘書：林先生的貼身秘書，她表示自己在案發當天下午因為身體不適提前離開了辦公室，不清楚之後發生的事情。
鄰居：住在附近的鄰居稱，晚上聽到林先生家中有微弱的爭吵聲，但因為距離較遠，無法辨認具體內容或涉及的人物。
送貨員：快遞公司的送貨員提到，他在案發當天傍晚給林先生送了一瓶紅酒，說是林先生在網上訂購的。送貨員確認，林先生本人簽收了紅酒。
警方在現場還發現了一些可疑的指紋，但這些指紋並不屬於林先生或家中的常駐人員。此外，林先生的個人電腦也被打開，但並未發現異常操作記錄。
根據上述信息，請問誰最有可能是兇手？
