古羅馬的一個皇帝，為了要殺死自己同父異母的哥哥，而買通了他的私人廚師，要求想方設法將其毒殺，過了幾天那個廚師，過來複命，說已經完成了，皇帝問用得是什麼毒藥，那個廚師得意樣樣的說了一個名字，皇帝大吃一驚，因為那個毒藥的味道很苦，放進菜里只要吃一小口，馬上就會發覺，但是廚師是怎麼做到的呢？下面是當時的上菜清單(上菜順序亦如此)，烤羊排（吃了一些但不多），水果沙拉（吃了不少），冰激凌（皇帝哥哥的最愛，全吃了），海鮮（量少但很愛吃全吃了），烤餅（沒吃多少）。菜是吃一道上一道的，問你毒是怎麼投的，為什麼沒吃出來？
天黑請閉眼
12 個人中有10個良民2個殺手，每晚殺死一個良民，第一天由活下來的人猜誰是殺手（這時剩11人），每人投兩票，不許投自己的票，殺手不肯投殺手的票，得票最多的被處死，得票並列最多同樣處死。通過投票結果能推斷出殺手時，處死殺手，而不按投票結果處決，另外殺手被處死時會暴露身份，每天重複以上過程。你如何設計一個投票對策，使得只死3人就可找到1個真正的殺手。（加個提示，當你要求一號投二號的票，而兩人都是殺手，則一號拒絕投票，則說明兩人是殺手。）
有個法院開庭審理一起盜竊案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。負責審理這個案件的法官是這樣想的：肯提供真實情況的不可能是盜竊犯;與此相反，真正的盜竊犯為了掩蓋罪行，是一定會編造口供的。因此，他得出了這樣的結論：說真話的肯定不是盜竊犯，說假話的肯定就是盜竊犯。審判的結果也證明了法官的這個想法是正確的。
審問開始了。
法官先問A：「你是怎樣進行盜竊的?從實招來!」A回答了法官的問題：「嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕……」A講的是某地的方言，法官根本聽不懂他講的是什麼意思。法官又問B和C：「剛才A是怎樣回答我的提問的?嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕，是什麼意思?」B說：「稟告法官，A的意思是說，他不是盜竊犯。」C說： 「稟告法官，A剛才已經招供了，他承認自己就是盜竊犯。」B和C說的話法官是能聽懂的。聽了B和C的話之後，這位法官馬上斷定：B無罪，C是盜竊犯。
請問：A是不是盜竊犯？
