根据男婴的出生率，研究员塔罗兰和预判展开了辩论：
研究员塔罗兰说：人口统计发现一条规律，在新生婴儿中，男婴出生率总是在22/43这个数值附近波动，而不是1/2
预判说：不对。许多资料表明，多数国家和地区，如俄罗斯，日本，美国，德国以及我国台湾地区都是男人比女人多，可见认为男婴出生总率在22/43上下波动是不成立的。
分析两个人的对话，如果塔罗兰的话是对的，下列哪一个选项能说明预判的逻辑错误
房屋装修可能引发白血病。经某医院血液科一年多来的初步统计，来医院看白血病的孩子都表现出一个共同的特点，他们大多在发病前半年内，家里进行了房屋的豪华装修，使用的材料包括梅花墙面的油漆、铺地面用的大理石等豪华建材，这样的白血病患儿总数的90%。
以下哪项如果为真，最能加强上述结论？
一个外地品牌为进入本地市场进行广告宣传效果的调查，结果显示，在用报纸广告宣传时，当地每百人有15人知晓该品牌，而后选用网络广告，每百人有26人表示对其有印象。据此，为提高该品牌的知晓率，该公司决定将全部广告资金投入网络广告。
以下如果为真，最能削弱该公司决定的是：
【误判与错放】
“误判”是把无罪者判为有罪；“错放”是把有罪者判为无罪。
一个完全公正的法院，就应该要“没有误判，也没有错放”。
某国的司法机关每年计算“误判率”和“错放率”来评核各法院的司法公正度，为了简化评核的流程，他们提案“只用误判率来评定各法院的司法公正度”，同时提出了以下几项论点来佐证：
论点1：“误判”冤枉好人又放过坏人，“错放”只是放过了坏人，所以“误判”比“错放”严重；
论点2：各法院的错放率相差不大；
论点3：错放率高的法院，误判率也会高。
请问：若以上论点皆为事实，你觉得哪一（几）项能够支持这个提案？
在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪判有罪，否定性误判指把有罪判无罪。肯定性误判是错判，否定性误判就是错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻的是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。以下哪项如果为真，能最有力支持上述法学家的观点？
除非年龄在50岁以下，并且能持续游泳三千米以上，否则不能参加下个月举行的花样横渡长江活动。同时，高血压和心脏病等疾病患者不能参加。老黄能持续游泳三千米以上，但没被批准参加这项活动。
以上断定能推出以下哪项结论？
Ⅰ老黄的年龄至少50岁。
Ⅱ老黄患有高血压。
Ⅲ老黄患有心脏病。
（题目中统计数据均为虚设）
①2019年死于癌症的人中，90%都曾长期食用转基因食品。
②世界范围内，长期食用转基因食品的人的平均寿命，远远低于所有人的平均寿命。
③在抽样调查的100个居民点中，每个居民点都呈现这样的态势——长期食用转基因食品的人的健康状况普遍较其他人差，患病率较高。
