她是個愛時髦的小姑娘，聽說最近紅棕色的頭髮最為盛行，於是來到了炫願理髮店。
「這位美麗的小姐，請問你想理什麼樣的頭呢？」炫願抿嘴一笑，紅棕色的長發也隨之舞動。
「我喜歡你這種的。」她自然的坐在椅子上。
炫願熟練的操作起來。
「這是什麼啊？」她微眯著眼問，貪婪的吸收著。
「這個？這是人們離不開的東西，也是讓鐵大哥懷孕的因素之一，也是綠色植物所製造的，這個東西……更是你萬萬碰不得的。」炫願擺弄著她的頭髮，頭髮在炫願的手裡慢慢變成了紅棕色，她漸漸沉醉在氣體里，她好像睡著了。
「喂！好了。」炫願拍打著她，她慢慢的睜開眼睛，看著鏡子里的自己，好像……容貌也有了變化。
「這……這是我嗎？」她覺得自己變漂亮了，棕紅的頭髮柔順的在腦後。
「滿意嗎？」炫願翹起嘴。
「特別滿意。」
她是誰？
英格蘭有一童謠《起風了，小貓餓死了》：起風了，風把窗帘掀起來了。窗帘拍倒了花瓶，花瓶的水灑到地板上了。地板濕了，老婆婆滑倒了。她撞壞了椅子，木匠來修椅子了。木匠砍倒了一棵樹，大樹把麵包師的房子砸壞了。麵包師搬家了，老鼠沒東西吃了。老鼠不來了，小貓餓死了。
下列選項中，對這首童謠的意思理解最確切的選項是？
奧迪、奧拓、桑塔納、寶馬在飯店裡吃飯，他們圍坐在正方形桌子旁。突然寶馬中毒身亡。於是大偵探王又有活幹了。
奧迪說：我坐在奧拓的旁邊；坐我右側的不是奧拓就是桑塔納，這個人不可能毒死寶馬；
奧拓說：我坐在桑塔納的旁邊；不是奧迪就是桑塔納坐在寶馬的右側，這個人不可能毒死寶馬；
桑塔納說：我坐在寶馬的對面；如果我們當中只有一個人撒謊，那個人就是毒死寶馬的兇手；
大偵探王詢問了當天的侍者，如實的告訴了他們：
你們當中只有一個人說謊了；
你們當中的確有一個人毒死了寶馬；
問：誰毒死了寶馬？
「世界是唯物的嗎？」
經常問朋友這個問題。得到的答案也千篇一律：「不知道。」這是我第一類不喜歡的人。
第二類不喜歡的人，則是那些支持唯物主義的人。沒錯，主流的思想的確是唯物，但是我並不喜歡那些盲從的人——那些不經過思考就隨波逐流的人。
王陽明——唯心主義者，心學的開創者。他又一個著名的理論：世界隨心而變，睜眼看見，即是存在，閉眼則消失不見。
然而，如果你是一個唯物主義者，你一定相信世界是物質組成的，先有物質，後有意識。那麼你所得到的一切知識、財富，甚至你自己，都是由物質組成的。物質是一切的來源。而物質在法律上的體現則是證據。如果你是一名唯物主義者，你一定相信證據就是物質。然而證據是用來證明某事的，看到既是發生，沒看到就不能說是發生；睜眼既是發生，閉眼既是沒發生。難道這不是和王陽明的心學思想相同嗎？唯物主義的結局即是唯心主義，難道這不是唯物的一個悖論嗎？
我並不能承認世界是唯心的，因為我沒有證據，但是這樣就能承認世界是唯物的嗎？
以上命題是錯誤的，請問是那一句邏輯出的錯？
有一次，蘇格拉底趟水過河，腳一滑，落水了。他拚命掙扎，大喊救命，不遠處有釣魚者不但不救他，反而轉身就走。最後是他的學生救了他。後來那個釣魚者趟水過河，也落水了，蘇格拉底和他的學生正巧在河邊散步，便用竹竿把他救了上來。當學生們知道救上來的就是那個釣魚者時，都後悔了，但蘇格拉底卻說：「不對，我們應該救他，這正是我們和他的區別。」
這段文字告訴我們？
預言家的集體智慧
小K馬上就要駕駛員科目3考試了，非常擔心自己能不能通過。他找了100個頂尖預言家來給他做預測。已知：
1.他們每個人的預言準確率都為50%
2.他們每個人都預言小K能順利通過本次考試
Question：根據預言家們的預測，小K通過考試的概率是多少？
張教授：如果沒有愛迪生，人類還將生活在黑暗中。理解這樣的評價，不需要任何想象力。愛迪生的發明，改變了人類的生存方式。但是，他只在學校中受過幾個月的正式教育。因此，接受正式教育對於在技術發展中作出傑出貢獻並不是必要的。
李研究員：你的看法完全錯了。自愛迪生時代以來，技術的發展日新月異。在當代，如果你想對技術發展作出傑出貢獻，即使接受當時的正式教育，全面具備愛迪生時代的知識也是遠遠不夠的。
以下哪項最恰當地指出了李研究員的反駁中存在的漏洞？
寺里有個小和尚，方丈讓他每天去寺后兩座山外的鎮上買日用品，而別的小和尚都是去山前路途平坦又近的市鎮，卻回來得比他還晚，他們對方丈說：「我們說說笑笑，看看風景，就到這個時候了。」小和尚說：「我每天在路上都想著早去早回，由於肩上的東西重，我才更小心走，所以反而走得穩走得快。我已養成了習慣，心裡只有目標，沒有道路了。」方丈聞言大笑說：「道路平坦了，心反而不在目標上了。只有在坎坷的路上行走，才能磨練一個人的心志啊!」這小和尚就是日後聲名遠揚的玄奘法師。
最適合做這段文字標題的是？
