甲、乙、丙、丁四人一起去看话剧，买了4张连在一起的座位票。四人各自随机拿了一张票，分别猜了一下作为情况：
甲说：“我好像是坐在乙旁边。”
乙说：“我的左手边不是甲就是丙。”
丙说：“我肯定是坐在丁旁边。”
丁说：“甲应该是坐在我的左手边。”
假如他们四人都猜错了，那么他们面向银幕从左到右的正确座位可能是：（ ）
“为调研而调研”等现象的出现，很大程度上就在于调研不深入、不具体。现实中，有人了解情况习惯于大而化之、____；有人调研习惯于走设计路线，________。这些心中不揣问题．脚下不沾泥土的错误做法，导致调研不深、不实、不细、不准，最终也会无效。
依次填入画横线部分最恰当的一项是：
在半个世纪前撞上地球的巨大陨石内，科学家们发现了距今70亿年的星尘。这是地球上已知存在的最古老物质。这种古老的尘埃由比我们的太阳更古老的颗粒组成，通过垂死的恒星进入宇宙。这种尘埃最终借着1969年坠落于澳大利亚的默奇森陨石来到地球。这也是研究人员第一次在地球上的岩石中发现太阳前颗粒。在这项新的研究中，研究人员分析了来自默奇森陨石的颗粒。他们把颗粒碾碎后加入酸性物质，以溶解矿物和硅酸盐，从而仅留下太阳前颗粒。
最适合做这段文字标题的是：
一个冰冷的雨夜，肖老头在回途路上摔了一跌，左腿骨折。幸亏离家不远，他终于拖着伤腿连爬带滚地回到了家。因为住在深山里，手机信号不好，只能徒步去请大夫来家中医治。肖老头有三个儿子，分别是石头、铁蛋、篱笆。为了确保能将大夫请回家，肖老头嘱咐三人分别去东村、西村及后山的村子里请大夫，三个儿子都应声出门了。两个小时后，三个儿子都回来了，大夫却一个都未请来。石头说：路上泥泞难行，走着走着，路都找不到了，我从坡上滚了下来，手电也不知掉了哪去了，我想着，两个弟弟肯定能请到大夫，我就回来了，为了证明自已说得是真的，石头让他们看自已被撕裂的沾着泥土的脏衣裳。铁蛋说：路上的确很滑，我幸亏穿了一双结实的靴子，还好终于走到了西村的大夫家，我在门前叫了好多声没人开门，借着明晃晃的月光仔细一瞧，门上锁了大锁，大夫家肯定没人。我想着，哥哥弟弟定能请到大夫，我就回来了，说着铁蛋还让大家看了看他沾满泥的靴子。篱笆说：我撑着伞往后山走，雨大风也大路不好走，我东拐西拐，结果迷路了，不知道走到了哪儿，我听见远处有几个人说话声，其中一个声音有点熟悉，我觉得像是西村那个大夫，我喊了好几声，可能我的声音太小，他们似乎没听见走远了。因为没追上又迷路，我想着，大哥肯定能请到大夫，我就回来了，说着篱笆让大家看他淋了半湿的裤子。肖老头叹了口气说“虽然你们没请到大夫，但你们中间有一人肯定说了谎。”
请问，谁说了谎？
为了鼓励阅读，无论是专家学者还是作家，无不极力论证阅读的好处。所谓好处，指的是阅读能给一个人带来现实回报。为此，规劝阅读的文章往往竭力证明诸多成功人士是如何善于从阅读中把握商机的。其实，竭力论证阅读对成功有所助益的人与公然持“读书无用论”者的出发点是一样的，即主张从功利角度诠释阅读的意义。由于现实中决定个人事业成败的因素相当复杂，阅读在其中扮演的角色往往微不足道，这就淡化了阅读的吸引力，而过分功利地解读阅读，阅读就不可避免地变得干瘪、乏味，甚至沦为赤裸裸的工具。
这段文字的核心观点是：
