有學生做好人好事不留名,老師找到了甲乙丙丁四個人,對他們進行詢問,他們是這樣說的:甲:是乙做的好事。
乙:是丁和我一起做的事情。
丙:丁是做好事的人。
丁:不是我做的好事。
四句話只有一句是謊言。如果以上為真,則以下哪項為真?
一項研究發現:經常喝咖啡的成年人患上心臟病的概率是不常喝咖啡成年人患心臟病概率的2.5倍。由此可以斷定,咖啡中的某種物質能夠導致人患上心臟疾病。
以下最能削弱上述結論的一項是?
某研究員認為,人類語言最初直接來源於鳥類和靈長類。因為如果重新審視現代人類語言,我們可以看到人類的相互交流是如何從鳥類和其他靈長類古老的交流模式系統演化而來的。他宣稱,從鳥類身上,我們獲得了語言的旋律部分;從其他靈長類身上,我們獲得了語言的實用性內容部分。在過去10萬年裡的某個時候,這些能力最終演化成我們今天所知的人類語言。
上述結論還需基於以下哪一前提?
A.人類的交流與其他動物的交流之間的相似度比我們一般認為的要多。
B.人類語言包含兩個不同層面:與句子可變結構相關的表達層面以及表達句子核心內容的辭彙層面。
C.人類語言的交流在過去和現在變化不大。
D.鳥類和除人類以外的其他哺乳動物有自己的交流語言。
命題「我和我的小夥伴都驚呆了」
以下對該命題論述正確的選項是?
1.若此命題為假,則可推出我沒驚呆。
2.若此命題為假,並且我確實驚呆了,則可推出我的小夥伴沒驚呆。
3.若此命題為真,則可推出我的小夥伴驚呆了。
4.若此命題為假,並且我確實沒驚呆,則可推出我的小夥伴驚呆了。
5.若此命題為假,則可推出我和我的小夥伴都沒驚呆。
近年來,學術不端甚至學術腐敗現象愈演愈烈。有些人剽竊他人研究成果,有些人編造實驗數據,有些人私自拿患者做實驗,不僅喪失了學者的底線,甚至是連最起碼的做人底線都沒有了。身為學者的李教授對此感到非常痛心,他認為學術腐敗已經到了非懲治不可的地步。但是,同樣身為學者的妻子說:「我不同意你的觀點,我們學院的張教授治學嚴謹,他從來沒有學術不端行為。」
以下哪項最能反駁李教授妻子的觀點?
有研究人員聲稱找到了一種全新的控制糖尿病人血糖濃度的方法,這種新療法的關鍵就是咖啡因。他們對患有糖尿病的小鼠進行了試驗,當小鼠攝入咖啡因的時候,對於血糖濃度的控制能力比沒有攝入咖啡因的小鼠好。研究人員據此認為,以往通過注射胰島素控制糖尿病人血糖濃度的方法在未來也可以被攝入咖啡因替代。
以下哪項如果為真,最能支持上述結論?
某社區近期舉行了一項關於家庭飼養寵物與家庭生活幸福感關係的調查。此次調查走訪了100戶家庭,調查的內容包括寵物的種類、飼養寵物的時間、家庭成員的學歷和職業等諸多方面,調查結果表明,飼養寵物的家庭,其家庭成員的幸福感普遍高於沒有飼養寵物的家庭。這說明,家庭飼養寵物有助於提升家庭生活幸福感。
以下哪項如果為真,最能削弱上述論證?