德國的漢堡警察局, 警官史特勒手持一份案件的卷宗走進了警長格奧格的辦公室，將其恭恭敬敬地放在上司的桌上。
「警長，4月14日夜12時，位於塔麗雅劇院附近的一家超級商廈被竊去大量貴重物品，罪犯攜贓駕車離去。現已捕獲了a，b，c三名嫌疑犯在案，請指示！」
格奧格警長慈祥地看了得力助手一眼，翻開了案卷，只見史特勒在一張紙上寫著：
「事實1：除a，b，c三人外，已確證本案與其他任何人都沒有牽連；
事實2：嫌疑犯c假如沒有嫌疑犯a作幫凶，就不能到那家超級商廈作案盜竊；
事實3：b不會駕車。請證實a是否犯了盜竊罪？」
格奧格警長看后哈哈大笑，把史特勒笑得莫名其妙。然後，格奧格三言兩語就把助手的疑問給解決了。
請問，警長是怎樣判案的呢？誰一定有罪？
答案：
解析：
足協官員：「與廣大球迷一樣，我們也迫切希望懲辦那些收受賄賂的黑哨。但打擊黑哨要靠真憑實據，不能靠猜測，否則很可能出現冤假錯案。所以，有的人在沒有證據的情況下，僅根據某些現象猜測某些裁判是黑哨還是很不應該的。」
以下哪項如果為真，會有力削弱足協官員的論證？
答案：
解析：
