有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯;与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。
审问开始了。
法官先问A：“你是怎样进行盗窃的?从实招来!”A回答了法官的问题：“叽哩咕噜，叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的?叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思?”B说：“禀告法官，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说： “禀告法官，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后，这位法官马上断定：B无罪，C是盗窃犯。
请问：A是不是盗窃犯？
答案：
解析：
古罗马的一个皇帝，为了要杀死自己同父异母的哥哥，而买通了他的私人厨师，要求想方设法将其毒杀，过了几天那个厨师，过来复命，说已经完成了，皇帝问用得是什么毒药，那个厨师得意样样的说了一个名字，皇帝大吃一惊，因为那个毒药的味道很苦，放进菜里只要吃一小口，马上就会发觉，但是厨师是怎么做到的呢？下面是当时的上菜清单(上菜顺序亦如此)，烤羊排（吃了一些但不多），水果沙拉（吃了不少），冰激凌（皇帝哥哥的最爱，全吃了），海鲜（量少但很爱吃全吃了），烤饼（没吃多少）。菜是吃一道上一道的，问你毒是怎么投的，为什么没吃出来？
答案：
解析：
