【实例分析】推理的依据：巧妙给出线索

本篇是纯推理题的分析，其他如：预告函、密码、死亡讯息等不在讨论范围。

俗话说：巧妇难为无米之炊。

推理的过程，就是根据已知的线索，通过合理的想象、推断得出一个唯一的结果。

推理题中的线索，就是整个推理过程的起点。线索给出的好有不好、是否有错误，直接会影响这篇推理题的质量，因此是最基础、也是最重要的一环。

关于线索的给出，新手作者最常犯的错误，就是线索不足，主观臆断。

【例1】

玛丽街发生一起杀人案。根据警方调查，找出了三名嫌疑犯。嫌疑犯甲是一名小店主，嫌疑犯乙是一名保安人员，嫌疑犯丙是一名厨师，他们三人在案发时都没有不在场的证明。另外，据警方了解，案发时，有人看见案发现场有一点点亮的绿光。侦探们，请推理谁是凶手呢？

这道题最重要的问题就是字数过少，线索给出的不够，解析全凭作者主观臆断。该题的解析：磷光杆菌是空气中较常见的一种细菌，一旦猪携带磷光杆菌，能使猪肉发出荧光，因此凶手锁定为厨师。

这种解析根本是毫无说服力的，因为给出的线索完全不具有排他性。这个绿点凭什么一定是猪肉发的光？为什么不可以是保安的对讲机指示灯发出的光？

【例2】

某公司总裁死在了自己的办公室里，警察确定的死亡时间为下午2点到4点，死因是中毒，这段时间只有3个人进过办公室。副总裁、秘书、总裁夫人。警察分别询问几人。
副总裁说：“我进来和总裁谈了一下工作，咖啡喝完就走了。”
秘书说：“我进来送了2杯咖啡就走了。”
总裁夫人：“他说最近每天都想吃我亲手做的饭，我只好每天给他送来，今天我给他送来之后就回家了，谁知道他就这样走了……”
警方又化验了饭盒与咖啡杯，并没有发现有毒。这时候，警察发现现场少了一样东西，于是很快指出了凶手。请推理凶手是谁？

这道题也是同样的问题，题中没有对案发现场进行具体描述，却说“现场少了一样东西”才找到了凶手，对于做题人来说线索约等于无。当然最后一段有说明“警方又化验了饭盒与咖啡杯”，似乎稍稍有些提示，但总的来说还是属于臆断。

大家以后再出题的时候要尽量避免这种错误。出题之后要对题目进行排查，从做题者的角度重新审视题目：是否存在其他合理的可能性？在不知道答案的情况下，给出的线索是否能够得出唯一的结论？

还有一种是高手的问题，就是线索过于隐蔽，简单的线索刻意复杂化。

【例3】

老王的妻子出轨了，老王虽然怀疑但没有证据，只知道那个男人不务正业却也生的风流倜傥貌若潘安，混迹社会，身有利器，却生性善良，老王惆怅思绪飘扬.....

于是老王偷偷的跟着妻子，当午，烈阳耀目，正当老王要打喷嚏的时候，妻子已经走进了左边的一家宾馆，老王快步跟了上去用手遮着阳光推开了门，询问了服务员后偷偷的跟上了楼，看着妻子走进了某一间房间，老王站在门口阳光映在他英俊的左脸上，平静异常。

老王的妻子死了，螓首向夕阳，玉足迎日上，面若桃花仿佛天花板都能映出其绝美的容颜，可鲜血却染红了衣裳，一把手果刀静静的躺在门前床后尸体旁。

老王哭，情夫望.......他们扭打着翻滚着却无法挽回逝去的生命......

谁杀了老王的妻子？

#76155

这道题从写作技巧来说很优秀，但看了解析以后有一种华而不实的感觉。本题的实质就是常见的“左利手”问题，为了导出这一点，作者在题目中处处埋伏笔，做得很巧妙。但这种层层推进、像剥洋葱一样的推理过程，对做题者非常不友好。真正有用的线索只有一条——左撇子，其实光凭这一点锁定犯人也是缺乏说服力的。况且，凶手是谁根本不用猜……

该题若是增加一些主要线索作为辅助，新增几位嫌疑人作为干扰项，应该算是一道非常好的题。

我们再来看一个反例：

【例4】

一天傍晚，家住阳光小区的老人被人发现死在小区花园内，而与他关系不和的是小张。但是，在警察调查时发现，在事发当时，小张正在房间内听音乐，音量很大，他的邻居可以证明。而且，当晚有人在广场放烟花，小张说，当时他也听见烟花的响声了。小张的邻居说：“当时我在看电视，但是隔壁小张听音乐的声音太大，我没听见什么其他的声音。”警方根据判断，马上锁定了凶手。你知道凶手是谁吗？

声音、声音、声音。关键字出现的太频繁，让人想注意不到都难呐！线索过于直接，导致题目难度不高。

优秀的题目1：线索在隐藏在叙述中

【例5】

从前有一座佛光寺，寺内有座宝塔，塔顶有一颗闪闪发光的佛珠，寺庙内因此而得名。

一年中秋节晚上，老和尚外出化缘，留下两徒弟看守寺院。

过了半个月，老和尚回来，发现佛珠不见了，便询问两个徒弟。大徒弟说：“昨晚我来上厕所，借着月光，看见师弟爬上宝塔偷走了佛珠。”小徒弟争辩道：“我整夜都在禅房里，没出过来。佛珠不是我偷的，我记得自从师傅走后，佛珠就没发光过。” 老和尚听完两个徒弟的话，立即明白了是谁偷走了佛珠。 你知道是谁吗？

关键线索：日期、月相。题目也没有什么难度，但思维过程却是很有趣味的。题目按照一般的叙述顺序，依次介绍时间、地点、人物、事件。时间作为关键线索，完全融入在叙事中，没有丝毫的突兀感。

新手作者可以仔细研究琢磨下这道题，很有参考价值。

优秀的题目2：将生活中的小细节作为隐藏线索

【例6】

某医院，一位遭遇车祸的患者手术完毕后还在昏迷中，很多人来看望患者，并送来不少礼品和礼金。一日，患者家属在送走几位客人后，回来发现送来的礼金不见了。患者家属连忙报告医院保安。保安迅速出动，将还没有走出大门的几位客人拦住。通过询问，保安小李迅速判断出谁是小偷，将小偷送进派出所。已知家属是第一次看到这些客人，客人之间不认识。小偷没有同伙，钱也没有转移。以下是保安小李分别问5位客人之后，保安的问题不止一个，我们选择客人回答中的一句：
客人A：老师是我的偶像，我怎么会偷他？老师是个大好人，他乐于帮助别人。他借过我5000元钱，我来还钱。
客人B：我和老师是在旅游时认识的，他经常帮助我。
客人C：我曾经走过弯路，15岁时，我正准备偷别人东西时，老师发现了，他苦口婆心劝我，教育我。现在我是一名公务员。
客人D：老师讲课非常好，我们同学都很崇拜他。
客人E：我们是在晨练时认识，听说老师出车祸了，我就过来看看。
请推理：谁是小偷？

关键线索：嫌疑人的话、称呼。有些题目，表面看起来毫无头绪，让人无法理解，但如果你将整个场景移入生活，留意细节，就会发现问题。比如：一般我们习惯称不是自己老师的人，会在其职业前加姓的，称呼为“某老师”。同时，“师”也是一个姓。

这道题独叔我是非常喜欢的，它的视角非常巧妙，从前面对于案发情况的叙述，到几位嫌疑人的证词，都写得滴水不漏。同时，它也是为数不多的没有死人的推理。

只能说，希望同学们多磨练技巧，争取写出类似的优秀推理。

优秀的题目3：“平铺”线索型，但干扰项较多

【例7】

一天夜里，一个人死在了街头，死相惨状，正在“血涌成河”。法医断定凶手是左撇子。并且死者死前用防身的刀有很强的自卫行为，可最后还是死了。且警察找到了一些嫌疑犯。

老李：自上次回家后，在家中待了5个小时，喜欢啃左手指甲，胆子很大，爱看杀人恐怖片。

老王：自上次回家后，在家中待了15分钟，左臂缠着绷带，无法活动，比较神经，喜欢喝酒。

老张：自上次回家后，在家待了45分钟，是个左撇子，比较懦弱，喜欢看卡通。

老孙：自上次回家后，在家待了近一小时，左右手都灵活自如，十分聪明，但很粗心。

问，究竟谁是凶手？

这道题对于大多数作者都有不错的参考价值，因为这种推理题的结构是比较常见也很容易模仿的。整个题目文字都是叙述事件发生之后的情况：首先描述案发现场，再依次写出各个嫌疑人的情况（或证言），有些题目最后还会补充一些细节。

这种题目的线索属于“平铺性”，将关键线索分别塞进“描述现场”、凶手的介绍或证言，就可以成篇了。当然，不要忘记在其他嫌疑人上补充一些无用线索作为干扰项。

另外要注意：“描述现场”里的线索和“凶手介绍”里的线索，一定要相互呼应；检查其他嫌疑人的干扰项，是否会导致其他的合理结论。