【實例分析】推理的依據：巧妙給出線索

本篇是純推理題的分析，其他如：預告函、密碼、死亡訊息等不在討論範圍。

俗話說：巧婦難為無米之炊。

推理的過程，就是根據已知的線索，通過合理的想象、推斷得出一個唯一的結果。

推理題中的線索，就是整個推理過程的起點。線索給出的好有不好、是否有錯誤，直接會影響這篇推理題的質量，因此是最基礎、也是最重要的一環。

關於線索的給出，新手作者最常犯的錯誤，就是線索不足，主觀臆斷。

【例1】

瑪麗街發生一起殺人案。根據警方調查，找出了三名嫌疑犯。嫌疑犯甲是一名小店主，嫌疑犯乙是一名保安人員，嫌疑犯丙是一名廚師，他們三人在案發時都沒有不在場的證明。另外，據警方了解，案發時，有人看見案發現場有一點點亮的綠光。偵探們，請推理誰是兇手呢？

這道題最重要的問題就是字數過少，線索給出的不夠，解析全憑作者主觀臆斷。該題的解析：磷光桿菌是空氣中較常見的一種細菌，一旦豬攜帶磷光桿菌，能使豬肉發出熒光，因此兇手鎖定為廚師。

這種解析根本是毫無說服力的，因為給出的線索完全不具有排他性。這個綠點憑什麼一定是豬肉發的光？為什麼不可以是保安的對講機指示燈發出的光？

【例2】

某公司總裁死在了自己的辦公室里，警察確定的死亡時間為下午2點到4點，死因是中毒，這段時間只有3個人進過辦公室。副總裁、秘書、總裁夫人。警察分別詢問幾人。
副總裁說：「我進來和總裁談了一下工作，咖啡喝完就走了。」
秘書說：「我進來送了2杯咖啡就走了。」
總裁夫人：「他說最近每天都想吃我親手做的飯，我只好每天給他送來，今天我給他送來之後就回家了，誰知道他就這樣走了……」
警方又化驗了飯盒與咖啡杯，並沒有發現有毒。這時候，警察發現現場少了一樣東西，於是很快指出了兇手。請推理兇手是誰？

這道題也是同樣的問題，題中沒有對案發現場進行具體描述，卻說「現場少了一樣東西」才找到了兇手，對於做題人來說線索約等於無。當然最後一段有說明「警方又化驗了飯盒與咖啡杯」，似乎稍稍有些提示，但總的來說還是屬於臆斷。

大家以後再出題的時候要盡量避免這種錯誤。出題之後要對題目進行排查，從做題者的角度重新審視題目：是否存在其他合理的可能性？在不知道答案的情況下，給出的線索是否能夠得出唯一的結論？

還有一種是高手的問題，就是線索過於隱蔽，簡單的線索刻意複雜化。

【例3】

老王的妻子出軌了，老王雖然懷疑但沒有證據，只知道那個男人不務正業卻也生的風流倜儻貌若潘安，混跡社會，身有利器，卻生性善良，老王惆悵思緒飄揚.....

於是老王偷偷的跟著妻子，當午，烈陽耀目，正當老王要打噴嚏的時候，妻子已經走進了左邊的一家賓館，老王快步跟了上去用手遮著陽光推開了門，詢問了服務員后偷偷的跟上了樓，看著妻子走進了某一間房間，老王站在門口陽光映在他英俊的左臉上，平靜異常。

老王的妻子死了，螓首向夕陽，玉足迎日上，面若桃花彷彿天花板都能映出其絕美的容顏，可鮮血卻染紅了衣裳，一把手果刀靜靜的躺在門前床后屍體旁。

老王哭，情夫望.......他們扭打著翻滾著卻無法挽回逝去的生命......

誰殺了老王的妻子？

#76155

這道題從寫作技巧來說很優秀，但看了解析以後有一種華而不實的感覺。本題的實質就是常見的「左利手」問題，為了導出這一點，作者在題目中處處埋伏筆，做得很巧妙。但這種層層推進、像剝洋蔥一樣的推理過程，對做題者非常不友好。真正有用的線索只有一條——左撇子，其實光憑這一點鎖定犯人也是缺乏說服力的。況且，兇手是誰根本不用猜……

該題若是增加一些主要線索作為輔助，新增幾位嫌疑人作為干擾項，應該算是一道非常好的題。

我們再來看一個反例：

【例4】

一天傍晚，家住陽光小區的老人被人發現死在小區花園內，而與他關係不和的是小張。但是，在警察調查時發現，在事發當時，小張正在房間內聽音樂，音量很大，他的鄰居可以證明。而且，當晚有人在廣場放煙花，小張說，當時他也聽見煙花的響聲了。小張的鄰居說：「當時我在看電視，但是隔壁小張聽音樂的聲音太大，我沒聽見什麼其他的聲音。」警方根據判斷，馬上鎖定了兇手。你知道兇手是誰嗎？

聲音、聲音、聲音。關鍵字出現的太頻繁，讓人想注意不到都難吶！線索過於直接，導致題目難度不高。

優秀的題目1：線索在隱藏在敘述中

【例5】

從前有一座佛光寺，寺內有座寶塔，塔頂有一顆閃閃發光的佛珠，寺廟內因此而得名。

一年中秋節晚上，老和尚外出化緣，留下兩徒弟看守寺院。

過了半個月，老和尚回來，發現佛珠不見了，便詢問兩個徒弟。大徒弟說：「昨晚我來上廁所，借著月光，看見師弟爬上寶塔偷走了佛珠。」小徒弟爭辯道：「我整夜都在禪房裡，沒出過來。佛珠不是我偷的，我記得自從師傅走後，佛珠就沒發光過。」 老和尚聽完兩個徒弟的話，立即明白了是誰偷走了佛珠。 你知道是誰嗎？

關鍵線索：日期、月相。題目也沒有什麼難度，但思維過程卻是很有趣味的。題目按照一般的敘述順序，依次介紹時間、地點、人物、事件。時間作為關鍵線索，完全融入在敘事中，沒有絲毫的突兀感。

新手作者可以仔細研究琢磨下這道題，很有參考價值。

優秀的題目2：將生活中的小細節作為隱藏線索

【例6】

某醫院，一位遭遇車禍的患者手術完畢后還在昏迷中，很多人來看望患者，並送來不少禮品和禮金。一日，患者家屬在送走幾位客人後，回來發現送來的禮金不見了。患者家屬連忙報告醫院保安。保安迅速出動，將還沒有走出大門的幾位客人攔住。通過詢問，保安小李迅速判斷出誰是小偷，將小偷送進派出所。已知家屬是第一次看到這些客人，客人之間不認識。小偷沒有同夥，錢也沒有轉移。以下是保安小李分別問5位客人之後，保安的問題不止一個，我們選擇客人回答中的一句：
客人A：老師是我的偶像，我怎麼會偷他？老師是個大好人，他樂於幫助別人。他借過我5000元錢，我來還錢。
客人B：我和老師是在旅遊時認識的，他經常幫助我。
客人C：我曾經走過彎路，15歲時，我正準備偷別人東西時，老師發現了，他苦口婆心勸我，教育我。現在我是一名公務員。
客人D：老師講課非常好，我們同學都很崇拜他。
客人E：我們是在晨練時認識，聽說老師出車禍了，我就過來看看。
請推理：誰是小偷？

關鍵線索：嫌疑人的話、稱呼。有些題目，表面看起來毫無頭緒，讓人無法理解，但如果你將整個場景移入生活，留意細節，就會發現問題。比如：一般我們習慣稱不是自己老師的人，會在其職業前加姓的，稱呼為「某老師」。同時，「師」也是一個姓。

這道題獨叔我是非常喜歡的，它的視角非常巧妙，從前面對於案發情況的敘述，到幾位嫌疑人的證詞，都寫得滴水不漏。同時，它也是為數不多的沒有死人的推理。

只能說，希望同學們多磨練技巧，爭取寫出類似的優秀推理。

優秀的題目3：「平鋪」線索型，但干擾項較多

【例7】

一天夜裡，一個人死在了街頭，死相慘狀，正在「血涌成河」。法醫斷定兇手是左撇子。並且死者死前用防身的刀有很強的自衛行為，可最後還是死了。且警察找到了一些嫌疑犯。

老李：自上次回家后，在家中待了5個小時，喜歡啃左手指甲，膽子很大，愛看殺人恐怖片。

老王：自上次回家后，在家中待了15分鐘，左臂纏著繃帶，無法活動，比較神經，喜歡喝酒。

老張：自上次回家后，在家待了45分鐘，是個左撇子，比較懦弱，喜歡看卡通。

老孫：自上次回家后，在家待了近一小時，左右手都靈活自如，十分聰明，但很粗心。

問，究竟誰是兇手？

這道題對於大多數作者都有不錯的參考價值，因為這種推理題的結構是比較常見也很容易模仿的。整個題目文字都是敘述事件發生之後的情況：首先描述案發現場，再依次寫出各個嫌疑人的情況（或證言），有些題目最後還會補充一些細節。

這種題目的線索屬於「平鋪性」，將關鍵線索分別塞進「描述現場」、兇手的介紹或證言，就可以成篇了。當然，不要忘記在其他嫌疑人上補充一些無用線索作為干擾項。

另外要注意：「描述現場」里的線索和「兇手介紹」里的線索，一定要相互呼應；檢查其他嫌疑人的干擾項，是否會導致其他的合理結論。