1999年，O省高院規定:嚴厲打擊性侵案件，除非被告人為《刑法》規定的不能被判處死刑外，一切構成強姦罪的被告都必須被判處死刑。
譚小姐於同年因為雇傭某彪形大漢侵犯了爭奪男友的情敵，兩人一審都被S市中法判處死刑。化工廠工人、譚小姐的父親譚偉委託律師提出上述，稱「法院枉法裁判，規定我理解，同案也是活該，但認定我女兒犯強姦罪實屬錯繆，又不是殺人放火，請求省高院撤銷原判！」 O省高院以上訴理由沒有法律依據為由，駁回上述，對譚偉的女兒執行死刑。
已知:O省法院作出判決完全合法。
問:譚偉錯誤地假設了什麼？
某市已開通運營一、二、三、四號地鐵錢路，各條地鐵線每一站運行加停靠所需時間均彼此相同。小張、小王、小李三人是同一單位的職工，單位附近有北口地鐵站。
某天早晨，3人同時都在常青站乘一號線上班，但3人關於乘車路線的想法不盡相同。
已知：
（1）如果一號線擁擠，小張坐2站後轉三號線，再坐3站到北口站；如果一號線不擁擠，小張坐3站後轉2號線，再坐4站到北口站。
（2）只有一號線擁擠，小王坐2站後轉三號線，再坐3站到北口站。
（3）如果一號線不擁擠，小李坐4站後轉四號線，坐3站后再轉三號線，坐1站到達北口站。（4）該天早晨地鐵一號線不擁擠。
假定三人換乘及步行總時間相同，則以下哪項最可能與上述信息不一致？
【O省迷案 161】—— 最後的大案
2006年1月，O省高院規定，所有死刑案件都得開庭，確保審判公平公正；所有法官開庭都得穿標準著裝，包括天平圖案的領帶，這條持續到2010年。同年，增設刑三庭和刑四庭，幫助複核死刑案件。
2006年12月29日，O省高級人民複核了最後五起死刑立即執行的案件。其中，刑四庭庭長韓成鋼審理了一起大案:家住Y市的牛大壯因為彩禮和岳母經常發生衝突，又因岳母經常炫富而認為岳母並不缺錢而是拿彩禮戲弄自己，於是產生殺害岳母的想法。案發當日，牛大壯持刀捅死岳母，然後換了身衣服，和一群朋友去楊侃家打牌，因為大家早就約好，晚上8點開場。他們從20:00打到22:00。然後，牛大壯回家殺害岳母。這與死者死亡時間是19:00-20:00吻合。Y市中級人民法院以故意殺人罪判處牛大壯死刑。
牛大壯上訴，稱楊侃家的鐘快了一個小時左右，所以實際上開場是19:00。其他證人表示，他們確實是按楊侃家的鐘打了兩個小時的牌。
這樣看來，牛大壯的說法好像確有可能，但審判長韓成鋼仔細分析了案件后，認定牛大壯的上訴理由不成立，因此駁回上訴。牛大壯不久被執行死刑。
問:牛大壯的說法到底有沒有破綻呢？
