林某是個法盲，因為種樹問題與鄰居楊某發生衝突，蓄意報復。2023年11月11日，林某把一個炸藥包放在楊某院子里，企圖點燃，但由於保存不當，始終沒能點燃引線。林某想算了，就把炸藥放在那走人了。
楊某早上發現院子里有不明物體，還有引線，立即報警。警方來后將炸彈排爆，並根據線索抓獲林某。
法庭上，林某承認炸彈是自己放的，但是自己是犯罪未遂，因為炸彈沒有爆炸。但法院經過審理認為，林某構成爆炸罪既遂，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。
林某不服，提出上訴，S市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
問，本案法院和楊某的觀點，哪個正確？
題目：
某公司擬投資一個高科技項目，需初始投資2000萬元，預期未來3年每年末產生凈現金流800萬元。經測算，使用12%的風險調整貼現率后，傳統凈現值（NPV）為-80萬元。但項目經理指出，該項目內含一項擴張期權：若第二年市場需求超預期（概率40%），公司可在第二年末追加投資800萬元，使第三年凈現金流增至2000萬元。假設無風險利率為5%，則該項目的正確決策是？
2024年年初，F高中又雙叕出事了！高三創新一班的班長李沫涵被發現去世於自己的坐位上。這種事在多災多難的F校園早已不是新鮮事，個別人已經開始麻木了。但是絕大多數人是更加氣憤，勢必要緝拿兇手!
省廳派人直接參与調查，發現死者身邊有一封列印的遺書，尾部有簽名，經過筆跡鑒定確實是李沫涵本人書寫，只是邊角有點毛糙。遺書中說，她高三學業壓力太大，而且還被人侵犯，家人非但不理解，還認為是自己勾引對方，偽造受害事實博取同情，又說自己年滿18周歲，家人不可能再養自己了，總之七七八八事兒太多，想不開就自殺了。
警方看著這封遺書，實在拿不定主意。搜查結果表示，她的包內只有基本完好的課本，根本不像高三學生應有的樣子。經過屍檢，死者確實攝入了大量安眠藥，與遺書中內容相同。在教室後方的垃圾桶里，警方發現了一個含有安眠藥成分的塑料杯。警方決定兵分兩路，一路查自殺，一路查他殺。自殺的不必多說，查他殺的偵訊人員很快就找到了四個嫌疑人：謝道韻，凌潔，翁思琪與王沁柔（都有矛盾）。警方對她們進行了例行檢查，發現她們四人帶的東西基本相同。除了謝道韻有個錄音筆，凌潔有幾本活頁紙，翁思琪有幾本線裝練習冊，而王沁柔有一包水果糖和一疊科作業紙。以下是審訊部分:
謝道韻:我和沫涵關係不好，她經常沖我們發火，一點小事沒做好就可能被罵得很慘。但我現在終於知道她的苦衷了，真後悔沒有早關注她的心理情況，我相信她不會偽造遺書，應該是自殺的。我中午在食堂做勞動，因為前段時間違反了班規（午休玩手機）
凌潔:說到底，她這人確實不是什麼正經人，她為什麼在創新班還當班長，或者說她為什麼在這個學校，這事早就不是秘密，連公開的都不算。班主任也姓李，不用我多說了吧。當就當了，幹得好我們也沒意見，誰叫她偏偏喜歡吹毛求疵。我不知道她是自殺還是他殺，我中午在圖書館看書。希望是被他殺的，好出我們的心頭之恨！
翁思琪:哼，她？我們全班幾乎都受過她的氣，尤其是我。她經常打小報告，更重要的是都是不實信息。有次她趁我午休在我校服背後寫了一些不堪入目的話，咒這個死那個亡的。我能對她有好印象就見鬼了！不是我殺的，即使是我也是為民除害！
王沁柔（還是上一期的，只是時隔6年）:我們班和她關係都不好，不過我比較文靜，所以與她衝突更少一些。別人沒動機我就更不可能了。只有一次，她懷疑我偷她的水杯，給我打了一巴掌，我左邊臉腫了一天，但我這性格能忍就忍，誰都沒說。我是典型的南方人，每天吃完飯回教室就得午睡，通常睡到第一節課鈴響。今天中午我還是在休息，就被一陣騷亂吵醒了，才知道班長死了。不論如何她都不該以這種方法結束，還是挺惋惜的。至於遺書，我沒見過
分析了上述四人的口供，結合屍檢報告和遺書，警方終於發現了真相。那麼，兇手到底是誰？
湯姆和傑瑞這對貓鼠搭檔在托盧卡維爾有一間自己的偵探事務所，他們憑藉默契的配合破獲過幾十件案子。（這個設定是本案的關鍵線索，請大家不要嫌棄幼稚）他們在巴斯琴小鎮的一間寵物旅館打算在這個西部小鎮好好逛逛。
第二天凌晨，隔壁的一間公寓式寵物民宿里，蕾貝卡正在準備去健身房做瑜伽，就在此時有人敲響了房門。蕾貝卡看是熟人就放進來了，然而那個熟人在開門的一瞬間就將手裡的銳器刺進了蕾貝卡的腹部……
當房東阿黛爾發現蕾貝卡的屍體已經是早上了，她立刻通知了意外看到的貓鼠偵探。經鑒定，死因是腹部刀傷引起的失血過多和腹膜炎。死亡時間是在凌晨五點到五點半之間，兇器是刀刃長度至少為10厘米、寬2厘米的短刀，也就是很可能是小型菜刀或大號水果刀。
這個民宿是每個單間都有卧室、小廚房、衛浴間的小套房。因為民宿有宵禁制度，從午夜十一點到六點這個期間樓盤大門會上鎖，所以兇手肯定還在裡面。
因為兇手要在凌晨五點多的時候避開自己的室友起床基本做不到，而且兇手還能在凌晨欺騙蕾貝卡的房門，兇手基本也就是這些人中的某一個，但湯姆卻有些除了一些排除的理由：
第一個人是傑克，帶著四隻狗和和蕾貝卡一起旅行的同伴，他昨晚和蕾貝卡發生了爭執。但傑克認為那場爭吵已經解決了問題，自己沒有動機，而且傑克帶的菜刀里雖然有一把和傷口吻和，但並沒有檢測到血液。
第二個人是塞拉，正好和蕾貝卡住在同一個旅館的兒時玩伴，現在哭得稀里嘩啦。她沒有足夠的力氣，也沒有任何動機，房間里的廚具刀也沒有符合這個寬度的。
第三個人是斯特朗，帶著六隻小貓旅行的人，是蕾貝卡的鄰居，聽說好像蕾貝卡一直沒有回應他的愛意。而斯特朗並沒有攜帶任何刀具，唯一一個能說是刀子的也只有剃鬚刀片和木工用的刨刀，只能用於切割不能用於穿刺。
湯姆仔細搜尋包括走廊和垃圾桶、前台、公廁、公共浴室、餐廳等整個旅館的各個地方，並沒有發現兇器。
傑瑞卻意外問了一句所有人今天的早飯，這三個嫌疑人都是自己在房間里做飯的，傑克說給四隻狗準備了狗糧，自己吃的是熱狗和薯條。塞拉則是蔬菜沙拉三明治。斯特朗吃的則是大阪燒，給貓除了貓糧還有木魚花。
傑瑞突然感到毛骨悚然，他認為兇手是一個非常可怕的人。
請問：三個嫌疑人中，兇手是誰？
F高中的奈晴和絲妤偶然穿越到古代。不同於上次的宋朝，這次她們發現身處大唐的長安，年號是元和。兩人買了套漢服（當時的日常穿著），在曲江池玩cosplay。
突然，一陣嘈雜聲驚動了遊客。原來一個客商的貨物被人偷了，當貨商發現時，小偷趁著人多把東西扔到了池中銷毀證據。圍觀群眾把附近五個人都按倒，扭送衙門。絲妤和奈晴都作為目擊者提供證詞。由於案發現場遺落了一枚2016年的一角硬幣，推斷作案的是一名穿越者。
升堂后，五名嫌疑人被要求報上姓名提供證詞，獲得口供如下——
張揚——「我就是倒霉，剛剛在湖畔賞景，就見到一個人把一包東西扔進湖裡。我還沒看清他長啥樣，就被人撲倒在地，現在還被當成嫌犯，真是可怕。」
顧純——「我也是倒霉，沒招誰沒惹誰，只是在湖邊看魚，就這麼到案了。我五代清白，請大老爺做主，還我公道！」
趙本水——「剛剛我在池邊野炊，正準備生火，就聽到一陣騷動，然後一群人把我撲倒，到這裡我才知道有人被盜。我這人好打抱不平，那些抓我的我不計較，只求還我清白，並把賊繩之以法。」
宇文南京——「我這是賊嗎？我長得像賊嗎？！我剛剛在畫張飛，雖然張飛是個大老粗，但是劉邦和關羽的結義兄弟，也值得畫一畫，不信去搜一搜，地上肯定有張畫一半的。」
葉文捷——「雖說我也是客商，同行是冤家，但也可以合作啊！剛剛我也在賣貨，就看到一群人在湖裡打撈東西，我也被按倒，旁邊還倒著好幾個，估計都是被當成賊了。快放了我，不然冰酪全化了。」
聽完供詞，聰明的審案官立刻發現了嫌疑人，經過審訊，案件水落石出。
問，本案嫌疑人中有幾個人有問題？分別是誰（可以把名字打在評論區，選項就選人數）
S市公安局收到線報，稱有一夥犯罪分子即將在O省喜來登酒店實施盜竊。兩位辦案民警化裝成旅客，在酒店大廳蹲守。過了半個多小時，兩個西裝革履、打著條紋領帶的中年人進入酒店，到前台辦理入住。他們說自己實際上就是本地某公司的股東，只是明早會議6:00就開始，他們怕遲到就入住酒店。前台接待讓他們在入住表單上簽字，並拿出兩瓶礦泉水。很快又有幾名旅客前來登記入住，前台忙活了好一會兒。除此之外，大堂並沒有什麼動靜。整座酒店監控也在警方的掌控之中，但也沒有任何異常現象。過了足足一個下午，便衣民警實在沒有發現更多人員，就認為線報有誤，打道回府。
當天晚上，警方陸續接到四起報案，都是說住在喜來登酒店，發現手錶、包之類的不見了，包括兩名公司股東。經過仔細分析，警方懊悔不已。
問:到底有沒有有沒有盜竊案，如果有，誰是竊賊？
2025年1月29日，春節第一天。36歲的馮廷巳在S市小區樓道內被人殺害。雖然樓道沒有監控，但外面有。根據監控，羅輯警官還原了死者生前的活動軌跡。另一邊，在小區內與馮廷巳接觸的幾個人自然而然地成為了懷疑對象。
張勇，馮廷巳的鄰居。侯均，馮廷巳的牌友。呂步，馮廷巳和他在電梯口閑聊。吳溥，馮廷巳在他家做客。在接受調查時，四個人分別這樣描述。
張勇——「我今天下午五點零五看到馮廷巳買菜回來，我剛好出門。他說一會兒要下去和朋友打牌。」
侯均——「我下午五點二十和他打牌，打到六點，他贏了我兩局，剩下的都輸了。小馮看上去挺精神的，沒啥不對勁。當然我倆是文明打牌，不涉及經濟交易。」
呂步——「我下午六點多看到他從吳溥家出來一個人等電梯。他家在更上面，所以我不確定他要上樓還是下樓。我倆聊了幾句我就回家了，因為我和吳溥都住同一樓。」
吳溥——「我今天下午六點過聽到敲門聲，是小馮來了，我倆泡了一壺蛇茶，這是銀行積分兌換的。我倆聊了一會兒，不會很久，因為我晚上要去一個親戚家串門，吃百家飯，所以婉言勸他早點走，他剛好也嫌茶燙，順坡下驢。」
雖然沒有物證，但羅輯警官發現有人很可能沒說實話，因為不合邏輯。那麼這個人是誰？
