【O省迷案 231】——蛇年第一案
2025年1月29日，春节第一天。36岁的冯廷巳在S市小区楼道内被人杀害。虽然楼道没有监控，但外面有。根据监控，罗辑警官还原了死者生前的活动轨迹。另一边，在小区内与冯廷巳接触的几个人自然而然地成为了怀疑对象。
张勇，冯廷巳的邻居。侯均，冯廷巳的牌友。吕步，冯廷巳和他在电梯口闲聊。吴溥，冯廷巳在他家做客。在接受调查时，四个人分别这样描述。
张勇——“我今天下午五点零五看到冯廷巳买菜回来，我刚好出门。他说一会儿要下去和朋友打牌。”
侯均——“我下午五点二十和他打牌，打到六点，他赢了我两局，剩下的都输了。小冯看上去挺精神的，没啥不对劲。当然我俩是文明打牌，不涉及经济交易。”
吕步——“我下午六点多看到他从吴溥家出来一个人等电梯。他家在更上面，所以我不确定他要上楼还是下楼。我俩聊了几句我就回家了，因为我和吴溥都住同一楼。”
吴溥——“我今天下午六点过听到敲门声，是小冯来了，我俩泡了一壶蛇茶，这是银行积分兑换的。我俩聊了一会儿，不会很久，因为我晚上要去一个亲戚家串门，吃百家饭，所以婉言劝他早点走，他刚好也嫌茶烫，顺坡下驴。”
虽然没有物证，但罗辑警官发现有人很可能没说实话，因为不合逻辑。那么这个人是谁？
2025年1月29日，春节第一天。36岁的冯廷巳在S市小区楼道内被人杀害。虽然楼道没有监控，但外面有。根据监控，罗辑警官还原了死者生前的活动轨迹。另一边，在小区内与冯廷巳接触的几个人自然而然地成为了怀疑对象。
张勇，冯廷巳的邻居。侯均，冯廷巳的牌友。吕步，冯廷巳和他在电梯口闲聊。吴溥，冯廷巳在他家做客。在接受调查时，四个人分别这样描述。
张勇——“我今天下午五点零五看到冯廷巳买菜回来，我刚好出门。他说一会儿要下去和朋友打牌。”
侯均——“我下午五点二十和他打牌，打到六点，他赢了我两局，剩下的都输了。小冯看上去挺精神的，没啥不对劲。当然我俩是文明打牌，不涉及经济交易。”
吕步——“我下午六点多看到他从吴溥家出来一个人等电梯。他家在更上面，所以我不确定他要上楼还是下楼。我俩聊了几句我就回家了，因为我和吴溥都住同一楼。”
吴溥——“我今天下午六点过听到敲门声，是小冯来了，我俩泡了一壶蛇茶，这是银行积分兑换的。我俩聊了一会儿，不会很久，因为我晚上要去一个亲戚家串门，吃百家饭，所以婉言劝他早点走，他刚好也嫌茶烫，顺坡下驴。”
虽然没有物证，但罗辑警官发现有人很可能没说实话，因为不合逻辑。那么这个人是谁？
答案：
解析：
【O省迷案 182】—— 危险人物
2024年12月，S市发生了一系列连环案。所以这么推断，是因为凶手作案手段相同，都是每一个受害者捅一刀再勒脖子，专业说法叫死者因失血性休克合并机械性窒息死亡。而且每一个死者身旁都有一张凶手手写的纸条，上面写着三位数。这四个死者身份职业完全不同，仿佛没有特征。信息如下——
李涌山，30岁，是个来S市打工的农民工，为人朴实，与上司和同事相处比较融洽。身旁的纸条写着312
郑楠弘，26岁，O省大学导师，为人比较狂妄自负，受到过警告。身旁纸条写着531。
卫钢刚，59岁，一高档小区门卫，虽然年近六旬，但身强力壮。纸条写着219。
沈泠蕊，16岁，F高中学生，成绩优异，是学习委员。身旁纸条写着724。
高泰局长下令三天内必须破案，但是12月21日冬至，又发案了。这次作案手法相同，但是地处荒郊野岭，死者身上没有辨认身份的物品，但有四个符合条件的失踪人员，请推理死者是哪个？
答案：
解析：
【O省迷案 207】—— 逃离魔爪
周旦和施熙是一对安分守己的夫妇，不料一个名叫李览重的恶棍趁周旦出差潜入家中，对施熙进行侵犯。事后施熙想不开，多次寻短见未果，只好像丈夫坦白。为了向对方证明自己的清白，施熙假装邀请李览重回来，后与周旦趁机制服了李览重，并数刀结束了他的生命。事后，夫妇俩伪造出李览重在侵害施熙时遭到反抗而死的现场并报警，像制造出正当防卫的假象，但施熙还是担心被拆穿，主动承认了一切。
2024年7月，S市中级人民法院作出一审判决，认定周旦和施熙已经构成故意杀人罪，但被害人具有严重过错，且被告人施熙有自首情节，因此判处周旦死刑，缓期二年执行；以故意杀人罪判处施熙有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
宣判后，施熙服判，周旦不服提出上诉。2024年12月，O省高级人民法院作出终审判决，认为原判事实清楚，量刑适当，驳回上诉，维持二被告人的判决。
问，本案是否存在错误？
周旦和施熙是一对安分守己的夫妇，不料一个名叫李览重的恶棍趁周旦出差潜入家中，对施熙进行侵犯。事后施熙想不开，多次寻短见未果，只好像丈夫坦白。为了向对方证明自己的清白，施熙假装邀请李览重回来，后与周旦趁机制服了李览重，并数刀结束了他的生命。事后，夫妇俩伪造出李览重在侵害施熙时遭到反抗而死的现场并报警，像制造出正当防卫的假象，但施熙还是担心被拆穿，主动承认了一切。
2024年7月，S市中级人民法院作出一审判决，认定周旦和施熙已经构成故意杀人罪，但被害人具有严重过错，且被告人施熙有自首情节，因此判处周旦死刑，缓期二年执行；以故意杀人罪判处施熙有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
宣判后，施熙服判，周旦不服提出上诉。2024年12月，O省高级人民法院作出终审判决，认为原判事实清楚，量刑适当，驳回上诉，维持二被告人的判决。
问，本案是否存在错误？
答案：
解析：
答案：
解析：
【O省迷案 232】——杀手之死
全世界很难找到比郝嗣更坏、更恶劣的人，因为他着实心理扭曲。早在2000年郝嗣因为强奸致人死亡，被O省高级人民法院判处重刑。受害者虽然只有8岁，但郝嗣由于具体情节并未判处死刑。出狱后郝嗣不以为耻反以为荣，多次在公开场合炫耀自己的罪行并挑衅刺激受害者家属。
2020年8月，郝嗣在S市城东一家杂货铺被人打死。凶器据推断是一把钉锤，而警方的第一目标显然就是性侵案的死者家属，因为他们与郝嗣与直接过结。
死者一家并不复杂，死者的父亲徐衍德，死者的母亲邹桂芬，死者的哥哥徐实武和弟弟徐实军。警方在现场附近找到了一台废弃的手机，根据数据恢复，发现它曾给郝嗣发过短信。提取指纹需要时间，刑警邓斯维对短信内容和四名嫌犯进行深入了解。
先看短信——“老嗣，到XX杂货铺了吗？我哼快就到，大约五封钟。桌上有一杯杨枝烦露先喝吧。”这条短信总让人感觉不对劲，技术处的警官连胜利推断，有些人可能在对键盘肌肉记忆时会把某个键记错，导致输入错别字而不是很多。
死者一家四口的调查结果如下——徐衍德，使用双拼输入法。邹桂芬，使用五笔输入法。徐实武，使用语音输入法。徐实军，使用全拼输入法。警方根据短信内容成功锁定了一个人，TA面对审问也很爽快地坦白了自己的真凶身份。
2021年，O省高级人民法院作出终审判决。法院认为被告人构成故意杀人罪，虽然被害人有严重罪行，但已经接受过法律制裁，因此不构成刑法意义上的过错，不足以从轻处罚。考虑到TA尚能坦白，判处死刑，缓期二年执行。
问，TA是谁？
全世界很难找到比郝嗣更坏、更恶劣的人，因为他着实心理扭曲。早在2000年郝嗣因为强奸致人死亡，被O省高级人民法院判处重刑。受害者虽然只有8岁，但郝嗣由于具体情节并未判处死刑。出狱后郝嗣不以为耻反以为荣，多次在公开场合炫耀自己的罪行并挑衅刺激受害者家属。
2020年8月，郝嗣在S市城东一家杂货铺被人打死。凶器据推断是一把钉锤，而警方的第一目标显然就是性侵案的死者家属，因为他们与郝嗣与直接过结。
死者一家并不复杂，死者的父亲徐衍德，死者的母亲邹桂芬，死者的哥哥徐实武和弟弟徐实军。警方在现场附近找到了一台废弃的手机，根据数据恢复，发现它曾给郝嗣发过短信。提取指纹需要时间，刑警邓斯维对短信内容和四名嫌犯进行深入了解。
先看短信——“老嗣，到XX杂货铺了吗？我哼快就到，大约五封钟。桌上有一杯杨枝烦露先喝吧。”这条短信总让人感觉不对劲，技术处的警官连胜利推断，有些人可能在对键盘肌肉记忆时会把某个键记错，导致输入错别字而不是很多。
死者一家四口的调查结果如下——徐衍德，使用双拼输入法。邹桂芬，使用五笔输入法。徐实武，使用语音输入法。徐实军，使用全拼输入法。警方根据短信内容成功锁定了一个人，TA面对审问也很爽快地坦白了自己的真凶身份。
2021年，O省高级人民法院作出终审判决。法院认为被告人构成故意杀人罪，虽然被害人有严重罪行，但已经接受过法律制裁，因此不构成刑法意义上的过错，不足以从轻处罚。考虑到TA尚能坦白，判处死刑，缓期二年执行。
问，TA是谁？
答案：
解析：
【O省迷案 183】—— 病理性赘述
病理性赘述是思维停滞不前迂回曲折，做过多联想，以至于回答问题时过分不必要地详尽，抓不住重点。下列四个发生在F高中的对话，哪一个中回答者不属于病理性赘述？
① 你放学后打算干什么？
——我打算坐地铁回家，从最近的南街井地铁站坐，大概是7/8站，在仓渡新城站下车。回家后我烧个水，等水热了洗澡，虽然是夏天，但我一直洗热水澡。洗完澡我做作业，物理的比较难好费时间，所以我打算先写英语，如果写的时间超过7点，就先吃饭。吃黄焖鸡米饭，吃窝窝头，饭后甜点吃杨枝甘露。吃饭的时候看新闻联播，刚好半小时能吃完。写完物理要是不到半夜一点就打会儿游戏，过了就上床。
② 案发经过是什么？
——今天下午4点左右，我在航远楼三楼311门口，看到了一个大概四十岁的男子。这个人我不认识，他体型偏瘦，身高180左右，穿的黑色大衣，棕色牛仔裤，戴着金框眼镜，平头，身上挎着一个棕色公文包，步行速度较快。他先是东张西望了几下，然后就把前面一个女同学书包一侧放着的电话手表摸走了。我看到他装成没事人一样超过女同学，从较远那个楼梯口下楼，不过我也不敢追上去，所以不知道后续的行踪。
③ 这次考得怎么样？
——哎呀别提了，我准备得可好了。我考前三天就开始开夜车，每次下课都问老师问题，确保会了才放老师走。昨天早上我刻意吃得很好，保证精神很好才去考试。考试的时候我仔细检查了答题卡的顺序，保证不会填错，答题的时候我也很认真，先用铅笔打草稿，写完了还检查了三次，发现了两个错误，改正了。我感觉能考140以上，没想到只考了109，真的是倒霉，我还不服，试着找出老师改错的地方，为自己的作答辩护，但最后还是明白错哪了。我现在回家大概率要挨揍了，太惨了。
④ 你今天中午吃了几道菜？
——我今天中午在食堂吃的。那里人排队老长了，最后一节课是班主任叶老师的课，他可爱拖课了，12:15下课的硬生生拖到12:40，害得我跑到食堂的时候站在队伍末尾，更可气的是后面基本没人了，全校就数我们最惨。一路上我默默祈祷不要让人把菜抢光，求神拜佛还给上帝真主都祈祷，就差像阎王许愿了。但是等轮到我点菜的时候，还是发生了最不想看到的一幕，没什么菜了。我只吃了一道醋熘白菜，还只是一小份，然后就没了！
病理性赘述是思维停滞不前迂回曲折，做过多联想，以至于回答问题时过分不必要地详尽，抓不住重点。下列四个发生在F高中的对话，哪一个中回答者不属于病理性赘述？
① 你放学后打算干什么？
——我打算坐地铁回家，从最近的南街井地铁站坐，大概是7/8站，在仓渡新城站下车。回家后我烧个水，等水热了洗澡，虽然是夏天，但我一直洗热水澡。洗完澡我做作业，物理的比较难好费时间，所以我打算先写英语，如果写的时间超过7点，就先吃饭。吃黄焖鸡米饭，吃窝窝头，饭后甜点吃杨枝甘露。吃饭的时候看新闻联播，刚好半小时能吃完。写完物理要是不到半夜一点就打会儿游戏，过了就上床。
② 案发经过是什么？
——今天下午4点左右，我在航远楼三楼311门口，看到了一个大概四十岁的男子。这个人我不认识，他体型偏瘦，身高180左右，穿的黑色大衣，棕色牛仔裤，戴着金框眼镜，平头，身上挎着一个棕色公文包，步行速度较快。他先是东张西望了几下，然后就把前面一个女同学书包一侧放着的电话手表摸走了。我看到他装成没事人一样超过女同学，从较远那个楼梯口下楼，不过我也不敢追上去，所以不知道后续的行踪。
③ 这次考得怎么样？
——哎呀别提了，我准备得可好了。我考前三天就开始开夜车，每次下课都问老师问题，确保会了才放老师走。昨天早上我刻意吃得很好，保证精神很好才去考试。考试的时候我仔细检查了答题卡的顺序，保证不会填错，答题的时候我也很认真，先用铅笔打草稿，写完了还检查了三次，发现了两个错误，改正了。我感觉能考140以上，没想到只考了109，真的是倒霉，我还不服，试着找出老师改错的地方，为自己的作答辩护，但最后还是明白错哪了。我现在回家大概率要挨揍了，太惨了。
④ 你今天中午吃了几道菜？
——我今天中午在食堂吃的。那里人排队老长了，最后一节课是班主任叶老师的课，他可爱拖课了，12:15下课的硬生生拖到12:40，害得我跑到食堂的时候站在队伍末尾，更可气的是后面基本没人了，全校就数我们最惨。一路上我默默祈祷不要让人把菜抢光，求神拜佛还给上帝真主都祈祷，就差像阎王许愿了。但是等轮到我点菜的时候，还是发生了最不想看到的一幕，没什么菜了。我只吃了一道醋熘白菜，还只是一小份，然后就没了！
答案：
解析：
有这么20个陈述句，它们中有真也有假，但是因为一些原因，只能看到下列的几个陈述，巧合的是根据这几个陈述刚好可以推测出来所有陈述的真假性。
陈述1:第11和第20二个陈述都是假的，且第4和第5二个陈述至少一个是真的
陈述2:这是第二个假陈述
陈述3:这是第二个真陈述或者第二个假陈述
陈述4:第12个陈述是一个假的陈述
陈述5:这是第3个真陈述或者第二个假陈述
陈述6:最后一个真陈述的序列与第一个真陈述的序列差是一个合数
陈述11:这句陈述不是连续的6个假陈述中的一个
陈述12:假陈述序列之和是真陈述序列之和的2倍
陈述16:这不是最后一个真陈述
陈述20:不存在连续的6个假陈述
问题是第14个陈述是真陈述还是假陈述？
答案：
解析：
