在一個寧靜的周末夜晚，鎮上的富豪林先生被發現死在自家的書房內。警方迅速介入調查，並初步認定林先生是中毒身亡。現場發現，林先生的桌上有一個空酒杯和一瓶未喝完的紅酒。書房門是反鎖的，只有從內部才能打開。警方詢問了以下幾位嫌疑人，並獲得了如下線索：
管家：林先生的私人管家，負責管理日常事務。他提到，林先生當晚獨自在書房內工作，不允許任何人打擾。管家最後一次見到林先生是在晚餐時間，當時林先生精神狀態良好。 秘書：林先生的貼身秘書，她表示自己在案發當天下午因為身體不適提前離開了辦公室，不清楚之後發生的事情。
鄰居：住在附近的鄰居稱，晚上聽到林先生家中有微弱的爭吵聲，但因為距離較遠，無法辨認具體內容或涉及的人物。
送貨員：快遞公司的送貨員提到，他在案發當天傍晚給林先生送了一瓶紅酒，說是林先生在網上訂購的。送貨員確認，林先生本人簽收了紅酒。
警方在現場還發現了一些可疑的指紋，但這些指紋並不屬於林先生或家中的常駐人員。此外，林先生的個人電腦也被打開，但並未發現異常操作記錄。
根據上述信息，請問誰最有可能是兇手？
【O省迷案 4】——死因成謎
張息牛是個慣偷，從小偷偷到老偷。已經50歲的他最擅長順著牆壁爬到樓梯，然後從上偷到下。因此，他已經入獄三次，每次保證痛改前非，但從來不改。
2015年1月某天，快過春節了，張息牛又手癢，跑到O省S市的月海琴灣小區偷東西。第二天早上，有人在樓下發現了他的屍體。
警方經過調查，張息牛是從樓上摔下來導致死亡，屍檢也證實了這一點。結合死者隨身物品分析，辦案人員認定本案是張息牛再次作案時不慎從樓上摔下。很快，住在12樓的趙先生向警方反應自己是當事人。那天晚上自己睡到半夜聽到陽台上有動靜，看到一個身影在翻騰東西。自己陽台上放著剛剛買的高檔吸塵器，頗值點錢。自己就喊了句「小偷」，他就不見了，趙先生以為他爬了下去就沒管。
警方經過審查，發現陽台上確實有個吸塵器，地上有各種散落物品與打鬥痕迹，一片狼藉。刑警認為趙某與小偷死亡之間有關係，但不確定是否嚴重。區以過失致人死亡罪向區法院提起公訴，區法院以被告人行為並無不當為由宣告趙某無罪。
檢察院不服，通過與S市檢察院進行審查后，他們發現了一個明顯疑點，最終成了案件突破口，趙先生不得不承認了事實。S市中級人民法院認為雖然張息牛有一定過錯，但趙某犯罪後果特別嚴重且提供虛假供詞應予嚴懲，最終以故意殺人罪判處趙先生死緩，O省高級人民法院於同年9月予以核准。
問:案件突破口在哪？
吳娟麗因為丈夫夏茂長期對自己打罵威脅，有明顯家暴傾向，還與情人在外生子，於是請單位的同事賈昌教訓（傷害）夏茂。賈昌由於業務關係經常被夏茂訓斥羞辱，也對他懷恨在心，乾脆擅自改變主意，持刀捅死夏茂。
2023年6月，S市中級人民法院認定賈昌構成故意殺人罪，吳娟麗構成故意傷害罪，二人屬於共同犯罪。吳娟麗得知夏茂死後主動自首，並積極賠償且取得受害人家屬諒解。因此判處賈昌死刑，剝奪政治權利終身；吳娟麗有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。
案發後兩人上訴，其中吳娟麗辯稱，自己的行為不構成共同犯罪，因為其罪名是故意傷害而非故意殺人。O省高級人民法院於2024年3月作出終審裁定:上訴理由不成立，因此駁回上訴，全案維持原判。
問:吳娟麗在提出上訴理由時錯誤地假設了什麼？
