2025年元旦刚过，大家伙又返回学校。F高中是知名的重点高中，放假也基本没时间休息，所以不少人觉得回校还更好。
乔明和杜正纶又在探讨历史。
乔明——“杜哥，你说传统史学家认不认武周（算作一个单独朝代）？”
杜正纶——“不算吧，毕竟牝鸡司晨在封建社会是不被容许的。而且，史学界都说大唐三百年，如果扣除武周，那唐朝就不可能被称为300年了。”
问——杜正纶犯了几个逻辑错误？
出乎意料的不在场伪证
A和B是一对情侣，也是两个侦探。
这一天，A和B打算找俩人的共同朋友记者F，但是在路上却接到了警探C的求助电话，于是AB二人便决定去找警探C。
看到AB二人到来，警探C仿佛看到了救星，于是赶忙告诉了他们自己正在办理的一起案件。
在三天前，C等人接到一起案子，在某个小区内发生了一起谋杀案，一对老夫妇死在了小区内，判断为他杀。
根据法医的鉴定，当时两位死者死亡时间已经超过了24小时，这个被鉴定了三次；同时在尸体被发现前两天的上午，在小区门口的监控摄像头拍到了女死者的身影，脸虽然很模糊，但是死者的邻居和女儿都确认是其。
C告诉了他们三个嫌疑人，同时告诉他们，两个死者性格孤僻，喜欢独来独往，没有仇人，也没有很亲近的朋友，和邻居关系淡漠。同时现场证据表面，这是熟人作案，以下三个人，便是嫌疑最大的三个人。
I，两个老人的儿子，一直在外地生活，和父母关系生疏，经常向父母要钱。
L，两个老人的女儿，一直和老人生活，谈了一个对象，据说谈了很久马上结婚，似乎和父母因为男友的事有矛盾。
M，两个老人的前女婿，L的前夫，和老人关系很好，经常时不时过来照顾老人。
C补充道，实际上他们已经找到了一个关键证据，那就是在两个老人的屋里发现一个染着男死者血的指纹，后来查到就是L的。
凶手那不就是L吗？AB直接对着C说。
但是却有一个大问题了，C叹了一口气，告诉了AB关于L的行程，原来在案件推定的时间，L有着充分的不在场证明，而且都有与案件无关的证人（且每段不在场证明证人都不止一位）来证明。面对作案时间推断和关键线索的矛盾，C不知道怎么理解。于是问AB。
A和B苦思冥想了半天，突然想到了什么，又向C看了嫌疑人不在场证明和死亡时间判断论据，之后恍然大悟，B于是对着警探C说到：“我知道问题出在哪里了！你们从一开始就被带进沟里了。”
“B，别说的这么直接。”A说到，“实际上是这样的，L的不在场证明有点问题（可能来自死亡时间推测）我想我们应该再仔细核对一下其中一个线索。”
请问，口供，监控和法医尸检中哪一条线索有问题呢。
帆帆的爸爸喜欢收藏一些稀奇古怪的东西。有一次，帆帆进入爸爸的书房，看到桌上的电子时钟显示12点11分。20分钟后，他到爸爸的书房去，却看到时钟显示11点51分。帆帆觉得很奇怪，40分钟后他又去看了一次钟，发现它这一次显示的是12点51分。这段时间没有人去碰这个时钟，爸爸又是每天用这个钟在看时间，请问这个时钟有什么问题？
