美国总统林肯在1860年上任后不久,受理了这样一桩奇怪的案件:被告的罪名是谋财害命,但是在审讯中,被告口口声声说受了冤枉,而证人却一口咬定他目睹被告犯了罪。
证词是这样的:10月18日晚上11时,我站在一个草堆后面,亲眼看见被告在离草堆西边30米处的大树旁作案,因为当时月光正照在被告脸上,所以我看清了作案的凶手。听起来证人的话颇有道理,但林肯却根据这一证词判定证人犯了诬告罪,而将被告无罪释放了。你能说出林肯作出这样判决的科学根据吗?
在某法院的派出法庭,法官正在审理一起民事案件。其中原告起诉说:“被告曾经借了他一万元,至今没有归还,眼看诉讼时效就要过了,必须马上让被告归还。”
原告拿出一张借单,上面的日期是1993年2月29日,法官接过这张借条,略略沉思了一下,便对原告说:“被告究竟借没借你的钱,希望你老实交代,否则要负法律责任。”
原告依然强词夺理,最后法官说出了自己的理由,原告不得不低头认错,这是为什么?
行政诉讼法规定,因限制人身自由的强制措施引起的行政诉讼,由原告或被告所在地人民法院管辖,这里的原告所在地不包括()。
传统的史学研究,由于其对象大都是“不能说话的”档案和文献资料,因而在研究过程中,它们只是扮演“法官”角色的研究者们审判的“被告”,而这个被告在法庭上没有任何为自己辩护的权利。所以,不同的“法官”由于其使用的审判规则不一样,尽管这个规则非常科学和准确,造成对相同问题的研究结果却大相径庭。
这段文字所表达的主要意思是:
下列犯罪嫌疑人、被告人中,哪个人不适用取保候审?
新浪微博 70,000+
移动应用