某航空公司为了增加效益,吸引更多的乘客,决定有条件地将票价下调40%,条件是,享受优惠票价者必须恰好提前航程两天预先订票。该公司的这一决策是有失周全的,因为航班乘客很多是因公出差,他们本来可以支付全额票价,现在却支付了优惠价,这样,最终不是增加而是减少了航空公司的收入。 以下诸断定如果都是真的,哪一项最有力地减弱了上述论证?
A、统计数据表明,在航运旅客中,因公出差者占航运总数的40%以下
B、因公出差者必须提前三天以上安排出差事宜,包括订票
C、在航运旅客中,因公出差者,无论在绝对量还是在相对比上,都有下降趋势
D、因公出差者并非全都不在乎票价的高低
E、因公出差者中很多是回头客,有些是常年的固定客户
某个铁路站的票价是这样的:成人票价若是偶数,则儿童应为成人的一半,如80元即为40元;若成人票价是奇数,则儿童的相对半价则应该考虑四舍五入部分,如90元应为50元。你觉得这种算法有没有错,如果错了,错在哪里?
飞机票头等舱的票价一般为普通舱票价的:
在美国的电影院线,无论是重磅大片,还是低成本制作,票价都是相同的。这看上去并不符合“需求大小决定价格高低”的经济学理论。有研究人员指出,任何一家影院同期上映的所有电影票价均相同,这一现象形成于上世纪70年代。不仅电影业如此,体育赛事和演出也都遵循这一规律。虽然在某些时候和某些地区,机动定价能够使电影公司和影晥获得更高的收益,但对于影院来说,保持不同电影的票价相同仍然利大于弊。
这段文字接下来最有可能述的是?
小王:从举办奥运会的巨额耗费来看,观看各场奥运比赛的票价应该要高得多。是奥运会主办者的广告收入降低了票价。因此,奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。 小李:你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票价降低的广告费用?到头来还不是消费者,包括作为奥运会现场观众的消费者?因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。 下列能够有力地削弱小李对小王反驳的一项是( )。
新浪微博 70,000+
移动应用