有個法院開庭審理一起盜竊案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。負責審理這個案件的法官是這樣想的：肯提供真實情況的不可能是盜竊犯;與此相反，真正的盜竊犯為了掩蓋罪行，是一定會編造口供的。因此，他得出了這樣的結論：說真話的肯定不是盜竊犯，說假話的肯定就是盜竊犯。審判的結果也證明了法官的這個想法是正確的。

審問開始了。

法官先問A：「你是怎樣進行盜竊的?從實招來!」A回答了法官的問題：「嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕……」A講的是某地的方言，法官根本聽不懂他講的是什麼意思。法官又問B和C：「剛才A是怎樣回答我的提問的?嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕，是什麼意思?」B說：「稟告法官，A的意思是說，他不是盜竊犯。」C說： 「稟告法官，A剛才已經招供了，他承認自己就是盜竊犯。」B和C說的話法官是能聽懂的。聽了B和C的話之後，這位法官馬上斷定：B無罪，C是盜竊犯。

請問：A是不是盜竊犯？