×
通過社交網站直接登錄
×
條@我的評論,查看@我
條新私信,查看私信
條新評論,查看評論
位新粉絲 查看粉絲
邏輯思維 邏輯試題 選擇題 思維
於 2012-02-24 17:31提供
一般
(23)

  以下是在一場關於"人工流產是否合理"的辯論中正反方辯手的發言:
  正方:反方辯友反對人工流產最基本的根據是珍視人的生命。人的生命自然要珍視,但是反方辯友顯然不會反對,有時為了人類更高的整體性長遠性利益,不得不犧牲部分人的生命,例如在正義戰爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們完全可以把法定的汽車時速限制為不超過自行車,這樣汽車交通死亡事故發生率不是幾乎可以下降到0嗎?這說明, 有時確實需要以生命的數量為代價來換取生命的質量。
  反方:對方辯友把人工流產和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有人會作這樣的交通立法。設想一下,如果汽車行駛得和自行車一樣慢,那還要汽車幹什麼?對方辯友,你願意我們的社會再回到沒有汽車的時代?
  以下哪項最為確切地評價了反方的言論?

標籤: 生命 汽車 反方
答案:
解析:
11
收藏