A、防衛過當
B、特別防衛
C、假想防衛
D、挑撥防衛
E、正當防衛
某林場入口處的標語牌上清晰地寫著「禁止破壞森林！違者罰款！」有一天，附近村民楊某到林場裡面砍了一棵樹，正待運下山時被林場護林員張某發現，張某不僅批評了楊某而且要對楊某實施罰款，楊某不服，雙方展開了激烈的論辯。楊某說道，我砍的是一棵樹又不是森林，你不應該罰我的款。
以下哪項是張某最合乎邏輯的反駁？
一大早，李小姐就往警察局打電話，說她的丈夫去幾公里以外的地方取錢，昨天下午3點鐘左右就出去了，直到現在還沒有回來。
警局立刻派人去尋找李小姐的丈夫。 直到第二天的早晨，有人報案說發現市中心的噴水池裡有一具屍體！狄警官和警局裡的同事立刻趕到了現場。因為想起了昨天報案的李小姐，於是狄警官叫李小姐前來看死者是不是她的丈夫。 經過李小姐確認，死者正是她的丈夫張某。 經過法醫的鑒定，確定張某已經死亡了7個小時，也就是說，死亡時間是凌晨1點左右。根據檢查，發現死者頸部有明顯的勒痕，背部可見到明顯的拖痕。初步判斷張某的死亡不是因為溺水，而是被人勒死的。且發現屍體的噴水池位於市中心，整夜都有值班警察巡邏，大約每20分鐘巡邏一次，但是他們卻有看到什麼可疑的情況，狄警官也認定，發現屍體的現場不是死者死亡的第一現場。 經過一天的努力，基本確定了三個嫌疑人，他們分別是：張某的妻子李小姐，張某的鄰居鄭某以及張某的好友孫某。 張某的妻子李小姐是知道張某每月的這一天要去取工資款的。據說夫妻兩人的關係不怎麼樣，經常吵架，就在昨天早上他們還大吵了一場，似乎是張某有外遇的事情，而且李小姐說她自己今天凌晨1點鐘還在家裡睡覺，可是沒有人能為她證明。 張某的鄰居鄭某是個大貨車司機，他身強體壯，在運輸公司上班。廠里的人都說他是個好人，平時也很節約，但就是喜歡喝酒，正是因為這樣他和同樣喜歡喝酒的張某來往密切，經常一起不醉不歸。昨晚他出車回來的時候，小區正好抓小偷，儘管最後沒有抓到小偷，但小區的人都可以證明他12點的時候在小區內。 孫某是張某的大學同學，兩人關係相當密切。孫某曾經因為搶劫被勞教三年，現在在張某的公司做司機。他說自己感冒了，今天凌晨也是在家睡覺。但他是單身，沒有人可為他證明。 那麼誰最有可能是兇手呢？
張某和趙某長期一起賭博。某日兩人在工地發生爭執，張某推了趙某一把，趙某倒地后後腦勺正好碰到石頭上，導致顱腦損傷，經搶救無效死亡。關於張某的行為，下列哪一選項是正確的？
我是小花警探，今天的天氣不好，我呆在家中看書，結果接到警局來電，說又接到了一起殺人案，我匆匆趕到了警局。 來到了案發現場，同事告訴我： 死者張某，女，28歲，案發現場整齊，無財物丟失，社會關係複雜，經法醫鑒定，死因是食物中毒，張某死亡時間不到24小時，是張某男友孫某發現並報案。據李某敘述，死者張某脾氣很差，人緣不好，與許多人發生過糾紛，而且是一個好吃懶做的啃老族，因兒時父母離婚，隨父親生活，4年前，父親去世張某便覺得是母親對不起自己，便靠著母親的援助生活。其姐姐劉某很討厭張某，曾多次說過想讓張某死去。其朋友王某，與其有經濟糾紛，曾找人威脅過張某。 在我們剛準備出發找到嫌疑人王某時，他去自己送上門來了，看到我們后，扭頭就跑，但還沒跑兩步，便被抓住，因為他大腹便便，想跑也跑不動了。我問到：「你還來做什麼，你難道不知道人已經死了嗎？」他一驚：「警察同志，您不會懷疑是我吧，我雖然和她有過節，但也不至於把她殺了呀，再者說，她還欠我好多錢沒還呢，我把她殺了，誰給我還錢啊，您說是不是啊？哈哈哈。」「那你跑什麼啊！？」旁邊的同事問到。 「我不是怕你們嘛，嘿嘿」油到反光的臉上堆滿了了討好的笑容。我攔住了旁邊又要發問的同事，笑了笑說：「看他的樣子就知到不是什麼好人嘍「 我們找到了死者姐姐劉某，我問：「你知道你知道你妹妹死了嗎？」「怎麼可能，你確定你沒找錯人嗎？我妹妹姓張。」她一臉驚奇的說到。「我確定，就是你的妹妹張某，你不是很希望她去死嗎？為什麼會這麼驚訝？」「不，我，我，我只是說說罷了，她可是我妹妹啊，昨天她來找我們要錢的時候還好好的呢，怎麼會這樣？！」說著，痛哭了起來 我們又找到了其母親李某，我問到：「你知道你女兒死了嗎？」「什麼？！她怎麼死了？！她，她，昨天來的時候還好好的呢？！一直都是我對不起她啊，是我不好啊，是我在她小時候就離開了她，警察同志，你們一定要幫我找出殺害我女兒的兇手啊！」說完，跌坐在地，抱頭痛哭。 「呵，好了，我知道誰是兇手了。」兇手到底是誰？
人的認識能力是無限的，張某是人，因此，張某的認識能力是無限的。
以下哪項的邏輯錯誤與上述推理的錯誤最為相似?
新浪微博 70,000+
移動應用
