【不在場證明推理題】

M市的S先生被發現死在家中，疑似氰化物中毒致死。接警后，十分鐘內警方便封鎖了現場。

現場未發現闖入的痕迹，房間未上鎖，但是整個別墅的大門案發時是鎖上的，窗戶也沒有人進入的痕迹。案發時屋內有被害者、廚師、男僕三人，死者妻子當時在後院花圃旁長凳上看書。

從現場遺留物品分析，S先生是喝過傭人送來的咖啡后立即身亡的。經過化驗，杯中除咖啡外，還含有少量糖、牛奶，和足以一口致命的氰化鉀。法醫解剖認定，S先生確系氰化鉀中毒身亡，且從死前徵象來看，可以排除自殺。奇怪的是，在咖啡杯的邊緣，有兩處唾液的痕迹，且均是死者本人留下。而男僕堅稱，咖啡杯在泡咖啡前有認真清洗，這也得到了一同工作的廚師的確認。

警長陷入疑惑：就算S先生在喝下一小口咖啡后大難不死，氰化鉀的味道還是應該引起S先生的警覺，況且，如此大劑量的氰化鉀是不可能有第二次機會。

經過調查，有以下四人被列為重點懷疑對象：

1、 男僕：他為死者泡的咖啡，而且是他親自送進屋中，其作案時間充足，但是在泡咖啡時曾有五分鐘離開去衛生間。但是他沒有作案動機。

2、 廚師：男僕泡咖啡的時候幾乎一直在其旁邊準備午飯，在男僕離開的五分鐘他也最有可能下毒。但是同樣，他也沒有任何作案動機。

3、 死者妻子：她與死者感情不和，曾經為死者購買巨額人壽保險，有足夠的殺人動機。她身上也有房門鑰匙，可以進入上鎖的房間。但是，由於咖啡一直處於男僕、廚師或死者手中，死者妻子幾乎沒有時間在咖啡杯中下毒。

4、 一個客人：這名客人與死者有利益衝突，死者曾使用不正當手段迫使其公司破產，但因為沒有證據而無法起訴。這名客人一大早便來到別墅，在男僕泡咖啡前即離開去了後院，案發後聽到混亂聲才折返回案發現場，犯罪時間無。根據男僕和廚師回憶，確實聽到客人與死者有激烈爭吵。

經過警方走訪，獲得一下事實：

1、 死者常年患病，需要口服桌上的藥物，這一點四名嫌疑人均承認知曉。

2、 四個人還知道，死者每天中午十二點必然要喝咖啡。

3、 根據院子圍牆四周的商鋪和周圍住戶的反應，沒有其他人進出過院子。

4、 咖啡中使用的是方糖，糖罐中能檢測到微量的氰化鉀成分，並且糖罐是客人泡好后和咖啡一起端來的，死者有自己給咖啡加糖的習慣。

5、 在客人離開時，死者還沒有任何痛苦表現。

6、 死者近些年來只有這一位客人。

那麼綜上所述，誰是兇手？