被告的罪名是搶劫殺人，但是在審訊中，他卻口口聲聲說自己是清白的，而證人卻一口咬定他目睹被告犯了罪。
證人的證詞是這樣的：7月20日晚上10時，我站在一個大樹後面，親眼看見被告在離大樹西邊30米處的草堆旁作案，因為當時月光正照在嫌疑人臉上，所以我看得非常明白，就是他。
陪審的氣象學家查理斯提醒警察：那天是上弦月。
證詞是真是假？
在某法院的派出法庭，法官正在審理一起民事案件。其中原告起訴說：「被告曾經借了他一萬元，至今沒有歸還，眼看訴訟時效就要過了，必須馬上讓被告歸還。」
原告拿出一張借單，上面的日期是1993年2月29日，法官接過這張借條，略略沉思了一下，便對原告說：「被告究竟借沒借你的錢，希望你老實交代，否則要負法律責任。」
原告依然強詞奪理，最後法官說出了自己的理由，原告不得不低頭認錯，這是為什麼？
行政訴訟法規定，因限制人身自由的強制措施引起的行政訴訟，由原告或被告所在地人民法院管轄，這裡的原告所在地不包括（）。
傳統的史學研究，由於其對象大都是「不能說話的」檔案和文獻資料，因而在研究過程中，它們只是扮演「法官」角色的研究者們審判的「被告」，而這個被告在法庭上沒有任何為自己辯護的權利。所以，不同的「法官」由於其使用的審判規則不一樣，儘管這個規則非常科學和準確，造成對相同問題的研究結果卻大相徑庭。
這段文字所表達的主要意思是：
下列犯罪嫌疑人、被告人中，哪個人不適用取保候審？
新浪微博 70,000+
移動應用
