一些科學家認為,戶外活動和近視關聯證據並不充分,大部分流行病學研究都是根據問卷調查估算孩子們待在室外的時間。來自加州大學伯克利分校的驗光師克里斯汀?懷爾索耶表示,這種數據的可靠性有待商榷。在一項關於可穿戴光感測器的小規模實驗中,她發現人們往往會錯誤估計自己呆在戶外的時間。
下列說法符合文意的一項是?
A、流行病學研究中問卷調查方法往往是不科學的
B、人們對自己戶外活動時間的估算可能存在偏差
C、戶外活動時間長短和是否近視之間不存在關聯
D、可穿戴光感測器試驗主要用於記錄戶外活動時間
有研究發現,那些每天坐著看電視和工作總計達10小時的女性,與每天通常坐8小時的女性相比,患結腸癌的風險增加8%,患子宮癌的風險增加10%,而且無論研究對象在不坐時有多活躍,都不會影響這個結果。
如果以上文段為真,則可以推出以下哪一項?
外界環境中的陽光輻射、空氣污染等都會使得人體產生更多活性氧自由基。體內活性氧自由基正是人類衰老的根源,而抗氧化劑則可以有效清除體內多餘的自由基。
如果以上文段為真,則以下選項一定正確的一項是?
天下太平的時候,朝廷是要推崇文化和學術的,考量文官的標準,不但要看他的政績,也要關注他的文化修養如何。因為按照正常的邏輯,做官要有「經略之才」,那麼「知識就是力量」,文化修養自然成了政績的鋪墊和補充,從上到下,恐怕都難以相信,一個「大老粗」會成為一個「治世能臣」。所以,在官場的圈子中,官員們的出身、門第、談吐、書法、辭章、風度、名望、口碑等等,都是評價的標準。那麼既然這樣的比較成為了一種「風氣」,古代官員的「讀書熱」也自然是水到渠成。
這段文字意在說明?
如今我們已經生活在信息時代。我們掌握的資料庫越來越全面,它不再只是我們手頭的一點點可憐的數據,而是包括了與這些現象相關的大量甚至全部的數據。我們不再需要那麼擔心某個數據點對整套分析的不利影響。我們要做的就是接受這些紛繁的數據並從中收益,而不是以高昂的代價消除所有的不確定性。
這段文字意在強調?
下面的照片僅僅比上面的晚拍了幾分鐘,在那段時間內,有10個人走進了各類商店買了一些東西,有的甚至還把買的東西穿戴起來。這10個購物者是哪幾個?他們各自買了什麼東西呢?
新浪微博 70,000+
移動應用