【社会学】
有81名大学生自愿参与阿伦森的实验，其中的80人被分为4组，每组学生都有7次机会听到第81个学生对他们自己的评价。（第81个人是事先安排好的）
第一组：听到的都是优点，不说缺点（褒扬组）
第二组：听到的都是缺点，不说优点（贬抑组）
第三组：前四次说缺点，后三次说优点（先贬后褒组）
第四组：前四次说优点，后三次说缺点（先褒后贬组）
之后，请这四组同学分别对第81人做出评价（对他的喜欢程度）。
请问，哪一组学生会更喜欢第81名同学？
【社会学】
德西找了两组大学生在实验室里解有趣的智力难题。实验分了三个阶段——
第一阶段：所有被试都无奖励。
第二阶段：实验组被试完成一个难题可以得到1美元奖励；控制组被试和第一阶段一样无奖励。
第三阶段：休息时间，被试原地活动，并且用“是否愿意继续解题”作为评定对这项活动的喜爱程度指标。
请问，哪一组被试会有更多的人愿意花时间继续解题？
【心理学】
【养老院之二】
养老院的老人被研究者随机分为了两组，并且研究者让一群大学生在两个月内每周访问一次老人。
在实验组里，由老人自己决定何时被访问以及访问持续多长时间；
在控制组里，由学生们来决定何时进行访问以及时间有多长。
实验结束几个月后，研究者回到了养老院。请问哪一组的老人情况更好、死亡率更低？
【心理学】
实验者在研究中把学生两两分为一组，一问一答（一个是发问者，一个是回答者）。
实验时让发问者自编10个题目（很有挑战性但不是不可回答），向回答者发问，尽量难倒对方，最后让双方评估自己和对方的知识（丰富程度）。
请问，当发问者所编的问题很难时，回答者会认为对方的知识______。
【社会学】
被分为两组的志愿者需要观看一段假想广告片，假想内容为主人公因为上班迟到而可能具有攻击性的行为。
请问，哪一组会有更多的志愿者认为广告片主人公具有攻击性？
【经济学】
假定美国正在为预防一种罕见疾病的爆发做准备，预计这种疾病会使600人死亡。现在有4种方案：
采用A方案，可以救200人；采用B方案，有三分之一的可能救600人，三分之二的可能一个也救不了。
C方案会使400人死亡，而D方案有1/3 的可能性无人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。
A、B两方案中人们更愿意选择哪种方案？
C、D两方案中人们更愿意选择哪种方案？
【社会学】
研究者给女性受试者呈现了一段宣传预防皮肤癌的广告信息。
第一组受试者接到的是以获利方式表达的信息，强调关心皮肤癌可能带来的好处，例如强调发现的早，这些癌症大多都能够治愈。
第二组受试者则接到以损失方式表达的信息，强调不关心皮肤癌可能会带来什么样的负面后果，比如除非早期发现、早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。
请问哪一组的宣传方式会让受试者更愿意去检查是否患有皮肤癌？
【心理学】
学生们被研究者告知这是一项对于评价老师的研究，并且他们怀疑评价的不同跟老师学生之间接触的多少有关系（但这其实是个谎言）。
实际上学生被分为了两组，分别观看了关于同一位讲师的不同视频，而这位讲师正好有很重的比利时口音。其中，第一组学生看到的是这位讲师和蔼而友好地回答了一系列的问题；第二组学生看的是同一位讲师用冷酷而疏远的语气回答了同样的问题。
在学生们看完视频之后，他们需要给这位教师的外表、特殊语言习惯，甚至还有他的口音打分。请问两组学生给出的分数会有很大差异吗？
