【O省迷案 25】——法院推理
O省高院规定:2020年起，对于遛狗不牵绳，狗咬死人的，以故意伤害致人死论处。犯故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。
狗主人闵诚表示:对此规定不能理解，因为狗咬人是出于狗的意志，与是否牵绳无关，因此应该处罚狗而不是主人。
以下几个选项若都为真，最能反驳闵诚的一条是——
O省高院规定:2020年起，对于遛狗不牵绳，狗咬死人的，以故意伤害致人死论处。犯故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。
狗主人闵诚表示:对此规定不能理解，因为狗咬人是出于狗的意志，与是否牵绳无关，因此应该处罚狗而不是主人。
以下几个选项若都为真，最能反驳闵诚的一条是——
答案：
解析：
【0省迷案69】
周六中午，正在玩33IQ的奈睛突然发现，自己出的题目中1星和2星回答数最多，到了四星的回答量明显变少。于是她大胆假设：玩家更喜欢答低难度题目而非高难度题目。
下列解释中既不能增强也不能削弱奈睛的结论的一项是:
周六中午，正在玩33IQ的奈睛突然发现，自己出的题目中1星和2星回答数最多，到了四星的回答量明显变少。于是她大胆假设：玩家更喜欢答低难度题目而非高难度题目。
下列解释中既不能增强也不能削弱奈睛的结论的一项是:
答案：
解析：
某公司研发了一种空调管理系统，通过对人流量的检测，系统自动启动，关闭空调，这个系统的应用，将使得办公场所的空调用电量大大节省。但这个系统推出几年来，购买的单位并不多，销售不理想。
以下最能够合理解释上述现象的是
答案：
解析：
答案：
解析：
【O省迷案 41】—— 法院推理（5）
2004年，O省高院规定，如果在侵财性犯罪中致人死亡的，不论数额，一律判处死刑或无期徒刑。
规定事实后，一名职员称:“这条规定并没有很好得实施，因为我刚刚看到一个诈骗犯因为过失致人死亡被仅仅被判了有期徒刑七年。”
这名职员错误地认为:
答案：
解析：
答案：
解析：
【O省迷案 123】——校庆之谜
2015年国庆，恰逢O省大学100周年校庆。四位参加校庆的同班同学偶然间发现了对方，虽然毕业快30年，他们还是认出了彼此，并一起合影留念。四人的穿着基本一致，都是衬衫西裤皮鞋，但有细微差异。对于照片有以下描述:
1.O省高院刑一庭庭长和高铁驾驶员不挨着，前者在后者左边
2.高铁驾驶员戴着金边红底领带
3.最右边的那人没戴领带，因为他是名交响乐指挥家，他不是四人中的耿庭烜
4.王凝巍戴着天平图案领带，显然不是马戏团的那位同学
5.程栋戴着绿色领带，而与周斌有一定的业务往来
问:关于以下描述，正确的是:
①周斌以开高铁为生
②王凝巍是O省高院刑一庭庭长
③左边第二个人是王凝巍
④马戏团演员戴着绿色领带
⑤上述五个已知条件删去其中一个，也可推出每个人的职业和穿着
答案：
解析：
答案：
解析：
【O省迷案 31】——法院推理（3）
2010年12月22日，O省高院发布了一则规定，对杀害长辈或伤害长辈致死的案件一律判处死刑（含死缓）。次年5月14日，又发布第二条意见:如果被害人对引发案件有严重过错的，可将宣告刑下调至无期徒刑，再考虑其他情节。（第一条直至2015年废止）
若两条意见被严格执行，那么下列一定错误的是？
2010年12月22日，O省高院发布了一则规定，对杀害长辈或伤害长辈致死的案件一律判处死刑（含死缓）。次年5月14日，又发布第二条意见:如果被害人对引发案件有严重过错的，可将宣告刑下调至无期徒刑，再考虑其他情节。（第一条直至2015年废止）
若两条意见被严格执行，那么下列一定错误的是？
A、2010年小明因琐事伤害父亲致死，被O省高院判处有期徒刑十五年
B、2014年小周将长期虐待自己的某个熟人杀害被判处无期徒刑，那死者必然不是他的长辈
答案：
解析：
最新逻辑试题题库提供各类逻辑推理题相关的考试题，包含公务员逻辑试题、MBA逻辑试题、GMAT逻辑试题、GRE逻辑试题、GCT逻辑试题、MPA逻辑试题、MPAcc逻辑试题等各类逻辑智力题及答案。
如果你有其他有关逻辑试题的好题目，欢迎与我们分享 请发布逻辑试题的智力题