【O省迷案 32】——法院推理（二）
O省高院规定:
I 如果离婚时过错方有对被告人或其家庭成员实施犯罪的，裁定不分得夫妻共同财产。
II 如果离婚时双方均有过错的，根据过错责任大小划分夫妻共同财产。
III除非婚姻中的一方或双方有过错，否则平分夫妻共同财产。
IV 除非被告方实施犯罪行为的，原告方不得提出只划分夫妻共同财产而不离婚的请求。
若上述四条均被严格执行，则:
【真假推理题】
军训最后一天，一班学生进行实弹射击，几位教官谈论一班的射击成绩。
张教官说：这次军训时间太短，这个班没有人的射击成绩会是优秀。
孙教官说：不会吧，有几个人以前训练过，这班里肯定有人会是优秀。
周教官说：我看班长或者体育委员能打出优秀成绩。
结果发现三位教官中只有一人说对了。由此可以推出以下哪一项肯定为真？
“转言”：
心理学上将承认一个谎言，并否定一个事实的说话方式称为“转言”。转言能够让对方更加相信你的谎言。例如：小明对妈妈说：“这次考试我不及格，嘿嘿，我故意气你的，我及格了。”，而事实上小明没有及格，小明的说话方式就是“转言”。
题目：
小明：我晚上去网吧玩了，嘿嘿，气你的，我是去朋友家了。
妈妈：小明，你这句是不是在转言？
小明：我确实是在转言，怎么滴？好吧，其实我没转言。
妈妈：小明，你这两句话有几句转言了？
小明：你肯定能听出来，我这两句都没转言，好吧，我承认我错了，这两句都转言了。
已知上述对话中小明的每句话都包含一个事实，一个谎言。下面说法正确的是
深夜，街上发生一起谋杀案，死者名叫查尔斯。警方在现场找到了一个律师常用的公文包，接着又在现场附近拘捕了3个嫌疑人罗伯特、汉森和马修，而且确定这三个人有一个是凶手。
他们供词如下：
罗伯特：（1）我不是律师（2）我没有谋杀查尔斯
汉森：（3）我是个律师（4）但我没有杀害查尔斯
马修：（5）我不是律师（6）有一个律师杀了查尔斯
警方最后发现：
Ⅰ：上述6条供词中只有两条真话
Ⅱ：这3个可疑对象中只有一个不是律师。
究竟是谁杀害了查尔斯？
逻辑思维题库提供各类逻辑推理题及答案，通过逻辑题大全中各类经典智力思维逻辑题帮助用户提高逻辑思维水平、加强逻辑思维训练、改善逻辑推理水平。
如果你有其他有关逻辑思维的好题目，欢迎与我们分享 请发布逻辑思维的智力题