【O省迷案 32】——法院推理（二）
O省高院規定:
I 如果離婚時過錯方有對被告人或其家庭成員實施犯罪的，裁定不分得夫妻共同財產。
II 如果離婚時雙方均有過錯的，根據過錯責任大小劃分夫妻共同財產。
III除非婚姻中的一方或雙方有過錯，否則平分夫妻共同財產。
IV 除非被告方實施犯罪行為的，原告方不得提出只劃分夫妻共同財產而不離婚的請求。
若上述四條均被嚴格執行，則:
【真假推理題】
軍訓最後一天，一班學生進行實彈射擊，幾位教官談論一班的射擊成績。
張教官說：這次軍訓時間太短，這個班沒有人的射擊成績會是優秀。
孫教官說：不會吧，有幾個人以前訓練過，這班裡肯定有人會是優秀。
周教官說：我看班長或者體育委員能打出優秀成績。
結果發現三位教官中只有一人說對了。由此可以推出以下哪一項肯定為真？
「轉言」：
心理學上將承認一個謊言，並否定一個事實的說話方式稱為「轉言」。轉言能夠讓對方更加相信你的謊言。例如：小明對媽媽說：「這次考試我不及格，嘿嘿，我故意氣你的，我及格了。」，而事實上小明沒有及格，小明的說話方式就是「轉言」。
題目：
小明：我晚上去網吧玩了，嘿嘿，氣你的，我是去朋友家了。
媽媽：小明，你這句是不是在轉言？
小明：我確實是在轉言，怎麼滴？好吧，其實我沒轉言。
媽媽：小明，你這兩句話有幾句轉言了？
小明：你肯定能聽出來，我這兩句都沒轉言，好吧，我承認我錯了，這兩句都轉言了。
已知上述對話中小明的每句話都包含一個事實，一個謊言。下面說法正確的是
深夜，街上發生一起謀殺案，死者名叫查爾斯。警方在現場找到了一個律師常用的公文包，接著又在現場附近拘捕了3個嫌疑人羅伯特、漢森和馬修，而且確定這三個人有一個是兇手。
他們供詞如下：
羅伯特：（1）我不是律師（2）我沒有謀殺查爾斯
漢森：（3）我是個律師（4）但我沒有殺害查爾斯
馬修：（5）我不是律師（6）有一個律師殺了查爾斯
警方最後發現：
Ⅰ：上述6條供詞中只有兩條真話
Ⅱ：這3個可疑對象中只有一個不是律師。
究竟是誰殺害了查爾斯？
邏輯思維題庫提供各類邏輯推理題及答案，通過邏輯題大全中各類經典智力思維邏輯題幫助用戶提高邏輯思維水平、加強邏輯思維訓練、改善邏輯推理水平。
如果你有其他有關邏輯思維的好題目，歡迎與我們分享 請發布邏輯思維的智力題