一别墅内，门反锁，窗户关好，里面有一男尸，尸检正常，表面上看去好像突发心脏病。空调开机7小时，死者死后4小时由家中佣人报案。进过初步排查，佣人和老婆均无作案可能，死者最后做的事是送他的老婆回来，因为按当地习俗生小孩子是要回老家的，所以死者是从老家回来后才遇害的。当天气温很热，开空调是正常的作为。现场通过测重表明现场只有死者和他老婆的痕迹，房内无任务查找和打动痕迹。提示空调是这个房内唯一和外界相通的。突发心脏病不可能，中毒也不是。那是?
一个午夜，丈夫抱着晕厥的妻子赶到医院，说是妻子突然发病，遗憾的是经过抢救妻子还是死了，据了解，妻子因为腿的关节炎症而长期卧床，身体羸弱，而两人关系也因为这个变得恶劣不堪，动不动就会拌嘴吵架。丈夫有时还会对妻子拳脚相加。就在前几天，两人吵了一架，丈夫还动手打了妻子。法医开始检查尸体，脱去外衣后首先看到的就是妻子被打得青肿的大腿和臀部，但因为结缔组织和脂肪层厚，这些外伤并不构成致命伤。妻子从发病到死亡只经历了几分钟，但是据了解，妻子并没有心血管类的病史。法医不由得将眼光又放回到死者身上的外伤上来，难道这与妻子的离奇死亡有什么关联？
J是伦敦的探长。 J是开膛手杰克的专探员。 J于某日四个嫌疑犯，A,C,M,N。 J于当天深夜死于家中。 J死时腹部被解剖，怀疑是开膛手所为。 J有两个助手，U,L。 U有J的一封遗书，经鉴定为J的亲笔书上写：“如果我死了，M就是凶手” L有J的另一封遗书，经鉴定为J的亲笔，书上写“U不是开膛手。” 第二天 A，C，M，N四人被盘问。 A说：“我不是开膛手。” C说：“我才是真正的开膛手，请逮捕我。” M说：“C的确是开膛手，请逮捕他。” N说：“A才是开膛手。” 3天後，探员U，嫌犯M被杀于家中，死状为腹部解剖，为开膛手所为。 第二天 L传唤其馀3嫌疑人到庭。 A说：“我不是开膛手。” C说：”A在撒谎。“ N说：”C说得没错。“ 第二天L,A死于家中。 只剩下嫌疑犯C和N。 到底谁才是真正的开膛手？ 难道开膛手另有其人？
太阳下山后，林先生被人发现倒毙在家中，警方人员立即赶往现场，经过一番调查后，警方发现死者除了额头被撞外，全身并没有任何伤口，同时，在现场也找不到任何凶器。可在死者身旁有一个吃剩的法国面包。相信死者实在吃这面包时遇害的。
为了彻底了解死因，警方要求对尸体进行解剖。数天后，解剖报告出来，证实死因是中毒，而且肯定毒药是由伤口渗入的，因为只有在死者的血液中发现毒药而胃液中却没有。这样一来，更加令警方感到疑惑：死者身上并没有任何伤口，毒药是由哪里渗入体内的呢？
