在信息流动中，个体几乎居于风险的主要位置，即要承载由不确定风险所带来的所有后果。但是就信息获得、披露与结果承受等角度而言，个体基本上处于一种消极、被动的地位，而在很大程度上能够掌控相应风险或获得更为对称信息的，却是掌握个人信息的平台或企业一方。因此，往往是有风险者无法负担风险，而风险掌控者却可能在负担风险之时“缺席”。
这段文字接下来最有可能讨论的是？
低利率政策的初衷是刺激美国人迅速消费，以弥补危机带来的需求萎缩。但经历了数年的储蓄资产贬值后，相信低利率的刺激作用的边际效应已缩减到了几近于无。危机之初，开启低利率的另一个目的是为流动性紧张的金融机构提供“免费”资金，并帮助金融业补充资本。凭借零利率的借贷,银行可投资于政府债券，获得稳定而无风险的回报。可正因为此，银行丧失了为企业提供信贷这一风险和收益并存的业务和动力，从而未能够帮助中小企业创造就业岗位。
这段文字主要是？
前景理论，是指大多数人在面临获得的时候是风险规避的；大多数人在面临损失的时候是风险偏爱的；人们对损失比对获得更敏感的理论。
根据上述定义，下列不符合前景理论的是：
A.选择甲肯定赢500元；选择乙有50%的可能赢1000元，50%的可能什么也得不到。这时大部分人会选择甲。
B.采用甲方案，可以救200人；采用乙方案，有三分之一的可能救600人，三分之二的可能一个人也救不了。人们更愿意选择甲方案。
C.到达同一目的地，选择熟悉的路将会迟到10小时，选择陌生的路，有三分之二的可能迟到20小时，有三分之一的可能按时到达。人们更愿意选择熟悉的路。
D.如果选择甲肯定会损失1000元，选择乙50%的可能损失2000元，50%的可能不会损失。人们更愿意选择乙。
任何金融投资行为都存在一定的风险，这是毋庸置疑的，只是风险的大小不同而已，想要找到没有任何风险的金融投资项目几乎是不可能的，但是，不能因此认为，风险既然难以避免，因而就无所谓，实际情况是减小、锁住乃至规避风险，或者较小的风险获取较大的投资回报，有一定的规律性，可以在一定程度上把握。
这段文字主要说明？
母亲年龄是唐氏综合征筛查所考虑的风险因素之一。一般认为，母亲年龄越大，宝宝出现遗传异常的风险就越高。当卵子里有一条多余的21号染色体时，胎儿就会出现唐氏综合征。随着女性年龄的增长，出现此类异常的风险也随之升高。最近，一些专家开始对这种筛查方法提出质疑，认为遗传异常并不仅仅只是女方年龄的问题。
以下哪项如果为真，最能支持上述专家质疑？
A.现代人因为环境以及生活习惯影响，容易产生基因突变，即便是健康夫妇也有生育“唐氏儿”的风险。
B.子宫基本不会随着年龄增长发生变化，只要激素水平充足，年老妇女的子宫也能够正常养育胎儿。
C.造成宝宝精神健康问题的重点似乎并不在于母亲的“绝对年龄”，而在于父亲与母亲的“相对年龄”。
D.精子的21号染色体也可能粘连多余的遗传物质，父亲的年龄越大，制造精子过程出错的概率就越高。
知情同意原则普遍适用于医疗领域，通过对患者进行风险告知来加强患者的自决权。医疗作为一种高风险活动，其风险来源主要包括医疗的固有风险和医方的过失。固有风险通常受制于医疗技术的客观发展水平，医方的过失风险系数指一方主观过错可能导致的风险。当然，此种风险也不排除可能会受制于相应医疗科学技术的实际发展情况。医方通过告知患者的相应风险，从而一定程度保证医疗风险的透明性与客观性。究其实质，更是一种风险的承担。
这段文字中，选取的关键词最恰当的选项是？
“男性蠢货理论”研究显示，大部分男性的确倾向于冒不必要的风险，且常常做出蠢事。医院急救中心的记录和死亡率统计都能印证这一研究结果。比起女性，男性更易受到意外伤害，在运动中受伤，或遭遇交通事故。造成这种男女差异的有文化和社会经济因素，例如男性参与危险性体育运动的机会更多。但也存在一种所谓“蠢货风险”，即毫无意义的风险，而心甘情愿冒这种风险的往往都是男性。研究人员已搜罗到大量奇闻轶事来佐证这个理论，但他们还希望对男女差异进行系统性分析。
这段文字未暗示的信息是？
最新研究显示，所谓“好胆固醇”也许并非真的那么好。研究引用大量基因资料，发现俗称“好胆固醇”的高密度蛋白胆固醇(HDL)水平即使升高，对降低心脏病风险也不一定有帮助;与此同时，因遗传因素而有较高HDL水平的人士患心脏病的风险并不低于天生HDL水平较低的人士。如果HDL真的有助于降低心脏病风险，前者患心脏病的机会应该较低。没有参与研究的学者对相关结果感到不安。
下列哪项最适合做这段文的标题？
①轮番上演的单方面毁约事件，不仅让相关企业蒙受了巨大损失，也让农民群体本身付出了惨痛的代价。
②作为低于农产品价格周期波动的重要机制，订单农业一度被各方寄予厚望。
③到头来，几乎一切如故!农民仍不得不以一己之力，去应对不可预知的市场风险。
④然而近些年的实践表明，这一理想化的风险平抑工具，远远未能发挥预想中的作用。
⑤不少农民契约意识孱弱，动辄毁约甚至不以为意，一次次使得一只购销合同形同虚设。
将以上5个句子重新排列，语序正确的一项是？
有研究发现，那些每天坐着看电视和工作总计达10小时的女性，与每天通常坐8小时的女性相比，患结肠癌的风险增加8%，患子宫癌的风险增加10%，而且无论研究对象在不坐时有多活跃，都不会影响这个结果。
如果以上文段为真，则可以推出以下哪一项？
某研究组跟踪调查约7.5万名年龄在40~65岁的女性，时间长达24年，研究人员在考虑到已知的导致患乳腺癌的风险因素后，发现皮肤上痣多(15个或以上)的女性，患乳腺癌的概率比没长痣的女性高出35%，痣的数量是性激素水平的体现，痣越多表明性激素水平越高。因此可以认为，痣是乳腺癌发病的重要风险因素。
以下各项如果为真，哪项无法质疑上述结论?
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑？
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
D．炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。
以下是在一场关于“是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢？让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗？
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？
正方论证预设了以下哪项？( )
Ⅰ.实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。
Ⅱ.尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。
Ⅲ.总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准。
