在信息流動中，個體幾乎居於風險的主要位置，即要承載由不確定風險所帶來的所有後果。但是就信息獲得、披露與結果承受等角度而言，個體基本上處於一種消極、被動的地位，而在很大程度上能夠掌控相應風險或獲得更為對稱信息的，卻是掌握個人信息的平台或企業一方。因此，往往是有風險者無法負擔風險，而風險掌控者卻可能在負擔風險之時「缺席」。
這段文字接下來最有可能討論的是？
低利率政策的初衷是刺激美國人迅速消費，以彌補危機帶來的需求萎縮。但經歷了數年的儲蓄資產貶值后，相信低利率的刺激作用的邊際效應已縮減到了幾近於無。危機之初，開啟低利率的另一個目的是為流動性緊張的金融機構提供「免費」資金，並幫助金融業補充資本。憑藉零利率的借貸,銀行可投資於政府債券，獲得穩定而無風險的回報。可正因為此，銀行喪失了為企業提供信貸這一風險和收益並存的業務和動力，從而未能夠幫助中小企業創造就業崗位。
這段文字主要是？
前景理論，是指大多數人在面臨獲得的時候是風險規避的；大多數人在面臨損失的時候是風險偏愛的；人們對損失比對獲得更敏感的理論。
根據上述定義，下列不符合前景理論的是：
A.選擇甲肯定贏500元；選擇乙有50%的可能贏1000元，50%的可能什麼也得不到。這時大部分人會選擇甲。
B.採用甲方案，可以救200人；採用乙方案，有三分之一的可能救600人，三分之二的可能一個人也救不了。人們更願意選擇甲方案。
C.到達同一目的地，選擇熟悉的路將會遲到10小時，選擇陌生的路，有三分之二的可能遲到20小時，有三分之一的可能按時到達。人們更願意選擇熟悉的路。
D.如果選擇甲肯定會損失1000元，選擇乙50%的可能損失2000元，50%的可能不會損失。人們更願意選擇乙。
任何金融投資行為都存在一定的風險，這是毋庸置疑的，只是風險的大小不同而已，想要找到沒有任何風險的金融投資項目幾乎是不可能的，但是，不能因此認為，風險既然難以避免，因而就無所謂，實際情況是減小、鎖住乃至規避風險，或者較小的風險獲取較大的投資回報，有一定的規律性，可以在一定程度上把握。
這段文字主要說明？
母親年齡是唐氏綜合征篩查所考慮的風險因素之一。一般認為，母親年齡越大，寶寶出現遺傳異常的風險就越高。當卵子里有一條多餘的21號染色體時，胎兒就會出現唐氏綜合征。隨著女性年齡的增長，出現此類異常的風險也隨之升高。最近，一些專家開始對這種篩查方法提出質疑，認為遺傳異常並不僅僅只是女方年齡的問題。
以下哪項如果為真，最能支持上述專家質疑？
A.現代人因為環境以及生活習慣影響，容易產生基因突變，即便是健康夫婦也有生育「唐氏兒」的風險。
B.子宮基本不會隨著年齡增長發生變化，只要激素水平充足，年老婦女的子宮也能夠正常養育胎兒。
C.造成寶寶精神健康問題的重點似乎並不在於母親的「絕對年齡」，而在於父親與母親的「相對年齡」。
D.精子的21號染色體也可能粘連多餘的遺傳物質，父親的年齡越大，製造精子過程出錯的概率就越高。
知情同意原則普遍適用於醫療領域，通過對患者進行風險告知來加強患者的自決權。醫療作為一種高風險活動，其風險來源主要包括醫療的固有風險和醫方的過失。固有風險通常受制於醫療技術的客觀發展水平，醫方的過失風險係數指一方主觀過錯可能導致的風險。當然，此種風險也不排除可能會受制於相應醫療科學技術的實際發展情況。醫方通過告知患者的相應風險，從而一定程度保證醫療風險的透明性與客觀性。究其實質，更是一種風險的承擔。
這段文字中，選取的關鍵詞最恰當的選項是？
「男性蠢貨理論」研究顯示，大部分男性的確傾向於冒不必要的風險，且常常做出蠢事。醫院急救中心的記錄和死亡率統計都能印證這一研究結果。比起女性，男性更易受到意外傷害，在運動中受傷，或遭遇交通事故。造成這種男女差異的有文化和社會經濟因素，例如男性參與危險性體育運動的機會更多。但也存在一種所謂「蠢貨風險」，即毫無意義的風險，而心甘情願冒這種風險的往往都是男性。研究人員已搜羅到大量奇聞軼事來佐證這個理論，但他們還希望對男女差異進行系統性分析。
這段文字未暗示的信息是？
最新研究顯示，所謂「好膽固醇」也許並非真的那麼好。研究引用大量基因資料，發現俗稱「好膽固醇」的高密度蛋白膽固醇(HDL)水平即使升高，對降低心臟病風險也不一定有幫助;與此同時，因遺傳因素而有較高HDL水平的人士患心臟病的風險並不低於天生HDL水平較低的人士。如果HDL真的有助於降低心臟病風險，前者患心臟病的機會應該較低。沒有參與研究的學者對相關結果感到不安。
下列哪項最適合做這段文的標題？
①輪番上演的單方面毀約事件，不僅讓相關企業蒙受了巨大損失，也讓農民群體本身付出了慘痛的代價。
②作為低於農產品價格周期波動的重要機制，訂單農業一度被各方寄予厚望。
③到頭來，幾乎一切如故!農民仍不得不以一己之力，去應對不可預知的市場風險。
④然而近些年的實踐表明，這一理想化的風險平抑工具，遠遠未能發揮預想中的作用。
⑤不少農民契約意識孱弱，動輒毀約甚至不以為意，一次次使得一隻購銷合同形同虛設。
將以上5個句子重新排列，語序正確的一項是？
有研究發現，那些每天坐著看電視和工作總計達10小時的女性，與每天通常坐8小時的女性相比，患結腸癌的風險增加8%，患子宮癌的風險增加10%，而且無論研究對象在不坐時有多活躍，都不會影響這個結果。
如果以上文段為真，則可以推出以下哪一項？
某研究組跟蹤調查約7.5萬名年齡在40~65歲的女性，時間長達24年，研究人員在考慮到已知的導致患乳腺癌的風險因素后，發現皮膚上痣多(15個或以上)的女性，患乳腺癌的概率比沒長痣的女性高出35%，痣的數量是性激素水平的體現，痣越多表明性激素水平越高。因此可以認為，痣是乳腺癌發病的重要風險因素。
以下各項如果為真，哪項無法質疑上述結論?
某省銀行業監督管理局依法對某城市商業銀行進行現場檢查時，發現該行有巨額非法票據承兌，可能引發系統性銀行業風險。根據《銀行業監督管理法》的規定，應當立即向下列何人報告？
美國法律規定，不論是駕駛員還是乘客，坐在行駛的小汽車中必須系好安全帶。有人對此持反對意見。其理由是，每個人都有權冒自己願意承擔的風險，只要這種風險不會給別人帶來損害。因此，坐在汽車裡系不系安全帶，純粹是個人的私事，正如有人願意承擔風險去炒股，有人願意承擔風險去攀岩純屬他個人的私事一樣。
以下哪項，如果為真，最能對上述反對意見提出質疑？
A．儘管確實為了保護每個乘客自己，而並非為了防備傷害他人，但所有航空公司仍然要求每個乘客在飛機起飛和降落時系好安全帶。
B．汽車保險費近年來連續上漲，原因之一，是由於不系安全帶造成的傷亡使得汽車保險賠償費連年上漲。
C．在實施了強制要求系安全帶的法律以後，美國的汽車交通事故死亡率明顯下降。
D．炒股或攀岩之類的風險是有價值的風險，不系安全帶的風險是無謂的風險。
以下是在一場關於「是否應合法化」的辯論中正反方辯手的發言：
正方：反方辯友反對「安樂死合法化」的根據主要是在什麼條件下方可實施安樂死的標準不易掌握，這可能會給醫療事故甚至謀殺造成機會，使一些本來可以挽救的生命失去最後的機會。誠然，這樣的風險是存在的，但是我們怎麼能設想干任何事都排除所有風險呢？讓我提出一個問題，我們為什麼不把法定的汽車時速限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故發生率不是幾乎可以下降到零嗎？
反方：對方辯友把安樂死和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有哪個國家會作這樣的交通立法。設想一下，如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車幹什麼？對方辯友難道願意我們的社會再回到沒有汽車的時代？
正方論證預設了以下哪項？( )
Ⅰ.實施安樂死帶來的好處比可能產生的風險損失總體上說要大得多。
Ⅱ.儘可能地延長病人的生命並不是醫療事業的絕對宗旨。
Ⅲ.總有一天醫療方面可以準確無誤地把握何時方可實施安樂死的標準。
