某宿舍住著若干個研究生，其中一個是黑龍江人，兩個是北方人，一個是雲南人， 兩個人這學期只選修了邏輯哲學，三個人這學期選修古典音樂欣賞。
假設以上的介紹涉及了這宿舍中所有的人，那最少可能是幾個人？最多可能是幾個人？
若GDP增長率大於3％，那麼城市居民和農民的人均收入一定都增長了。假設以上推論是正確的，那麼下列哪項一定正確：
A、城市居民和農民的人均收入都增長了，那麼GDP增長率一定大於3％
B、城市居民的人均收入增長，農民的人均收入卻減少，那麼GDP增長率一定小於或等於3%
n個極其聰明又強壯的勢均力敵的勇士，每一個都想成為國王。殺掉國王，便可以成為國王。每一個勇士都極其想要成為國王。但是，一旦成為國王，其他勇士就會以他為目標，以至於他隨時可能被其他勇士殺掉。
問：國王會不會被殺掉。(n為正整數)
A、B、C、D、E等5人都有一塊或白或黑的圓牌系在前額上。每個人都能看到系在別人前額上的牌．惟獨看不見自己那一塊。假設某人系的圓牌是白色的，他所講的話就是真實的：假設系的圓牌是黑色的，他所說的話就是假的。他們說的話如下：
A說： 「我看見3塊白牌和1塊黑牌。」
B說： 「我看見4塊黑牌。」
C說： 「我看見1塊白牌和3塊黑牌。」
E說： 「我看見4塊白牌。」
請問：D的前額上系的是什麼牌?
媽媽發現放在桌子上的餅乾只剩下渣渣了。
媽媽：誰偷吃了餅乾？
甲：若乙偷吃了，則丙也吃了；若丙吃了，則乙也吃了。
乙：我沒吃，甲偷吃了、丙偷吃了。
丙：乙撒謊。
丁：我吃了，但丙也吃了。
註：至少有一人說真話，只有一人沒吃。
前提條件：該題所說的真話假話，是指整句真話，或整句假話。
誰偷吃了？
某宿舍住著若干個研究生。其中，一個是大連人，兩個是北方人，一個雲南人，兩個人這學期只選修了邏輯哲學，三個人這學期選修了古典音樂欣賞。假設以上的介紹涉及了這寢室中所有的人，那麼，寢室中最少可能是幾個人?最多可能是幾個人?
一項研究將一組有嚴重失眠的人與另一組未曾失眠的人進行比較，結果發現，有嚴重失眠的人出現了感覺障礙和肌肉痙攣，例如：皮膚過敏或不停的「眼跳」癥狀，研究人員的這一結果有力地支持了這樣一個假設：失眠會導致周圍神經系統功能障礙。
如果以下哪項如果為真，最能質疑上述假設？
Y現象一直據信是引起Z現象的原因。某研究者注意到，X現象總是先於Y和Z現象出現，因此，他假設，引起Z現象的原因是X而不是Y。
以下哪項進一步的觀察結果，最有力地支持該研究者的上述假設?
A、在政府為公眾運動項目中平均每人花費更多的國家，平均每人吃的碳水化合物更多
B、不參加有組織運動的孩子比參加有組織運動的孩子傾向於較少的碳水化合物
有消息稱於北蘇伯利爾湖無人定居的森林島嶼上，島中一個湖泊附近的泥土被檢出含有有毒的化學成分。這種有毒的化學品包括托克斯芬，一種已經禁止的、曾為棉花防害而製造與使用的毒藥。但托克斯芬的製造與使用並不存在於加拿大或美國北部的附近區域，而是在美國的南部。這個島上沒有出現有毒排放物。這個島嶼的湖已被足夠地抬高以致來自於蘇伯利爾湖的水不會匯入島內。
如果上述假設正確，則強有力地支持下面哪一個假設?
假設方法要遵照以下原則：①假設某條件為真，依據這個真能推出系列的結論，否則，這個假設就沒有應用意義；②從假設為真的條件推出矛盾，則可斷定這個條件為假。例.有一件未留姓名的好人好事在某社區傳開，甲、乙、丙、丁有如下對話：甲說：這件事肯定是乙丙丁中的一位做的。乙說：我沒有做這件事，好人好事是丙做的。丙說：此事是甲和乙中的一位做的。丁說：乙說的是事實。經調查，證實這4人中有兩人說的符合實際。由此可以推出（）。
下面那一項，如果為真，能最合乎邏輯地完成下文？
熱核反應釋放微中子。為了驗證關於太陽中熱核反應的頻率的假設，物理學家估算了如果假設成立每年太陽中的熱核反應所產生的微中子的數目。由此，他們計算出了應該有多少微中子在地球上某個特定位置通過。在這個特定地點測試得到的微中子數目遠少於計算出的數目這一事實意味著原假設是錯誤的，除非
A） 物理學家通過用不同的方法估算在特定地點應該有多少微中子經過來確認他們原來的估算。
B） 關於太陽熱核反應的頻率有幾種不同的假設。
C） 太陽內部沒有足夠的能量把業已產生的微中子湮滅掉。
D） 用於檢測微中子數量的計數器最多只能檢測到通過該儀器的8%的微中子。
E） 其它星體中的熱核反應中產生的微中子也抵達地球。
