【O省迷案 214】—— 錯位鴛鴦
梅某和代某是一對夫妻。在婚前梅某隱瞞了自己曾因搶劫罪入獄的事實。婚後代某拚命幹活，而梅某整天混日子，后又因盜竊入獄三年。二次出獄后，梅某又不安分，因過失致大哥死亡而三進宮。出獄后，梅某不僅整天借酒消愁，常常借酒鬧事，還對妻子代某百般虐待、大肆盜竊、到處騙錢。他還拿自己的犯罪史說事，稱自己殺人搶劫盜竊都干過。代某試圖躲到娘家，但在梅某的死亡威脅下被迫回家。
2024年元旦剛過，梅某竟然打起侄女和親生女兒的主意，意圖侵犯，被代某抓了現行。先前梅某就對岳母實行過侵害，這次代某忍無可忍大吵大鬧。梅某把代某打得死去活來，又用擅自製作的土槍指著對方頭部，這讓代某實在忍無可忍，感覺早晚會被梅某打死。她在打工時認識了駱某，兩人關係挺好，代某常常向駱某哭訴丈夫的惡行，於是兩人產生了曖昧關係。終於，代某為保護自己和女兒，多次要求駱某幫自己作案。駱某用鐵棒將梅某打死，后兩人把屍體轉移到一口機井中。后東窗事發，兩人被捕。
2025年1月21日，O省高級人民法院對本案作出終審判決。法院認為二被告人已構成故意殺人罪，屬於共同犯罪，兩人行為不區分主從犯。考慮到本案前因等複雜情節，判處代某無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處駱某有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
兩名被告感覺很委屈，認為被害人大哥沒殺人就被梅某殺死，僅判處有期徒刑三年；自己殺了一個殺害他人且凌辱妻子的人，卻被重判，實在不公平。於是他們決定繼續提出上訴。那麼，他們認為的觀點是否正確？他們又能否繼續上訴？
吳娟麗因為丈夫夏茂長期對自己打罵威脅，有明顯家暴傾向，還與情人在外生子，於是請單位的同事賈昌教訓（傷害）夏茂。賈昌由於業務關係經常被夏茂訓斥羞辱，也對他懷恨在心，乾脆擅自改變主意，持刀捅死夏茂。
2023年6月，S市中級人民法院認定賈昌構成故意殺人罪，吳娟麗構成故意傷害罪，二人屬於共同犯罪。吳娟麗得知夏茂死後主動自首，並積極賠償且取得受害人家屬諒解。因此判處賈昌死刑，剝奪政治權利終身；吳娟麗有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。
案發後兩人上訴，其中吳娟麗辯稱，自己的行為不構成共同犯罪，因為其罪名是故意傷害而非故意殺人。O省高級人民法院於2024年3月作出終審裁定:上訴理由不成立，因此駁回上訴，全案維持原判。
問:吳娟麗在提出上訴理由時錯誤地假設了什麼？
2024年7月12日，S市中級人民法院審理了一起故意殺人案。被告人呂象筍於5月初在路上持刀捅傷奈晴(見O省迷案 28)，隨後因為撒謊被識破而逮捕。
檢察院指控呂象筍犯故意殺人罪，但呂象筍不服，以「自己僅僅造成被害人輕傷，應當定故意傷害罪，因為故意殺人未遂至少要導致被害人重傷，否則體現不出故意殺人的犯意。」
S市中級人民法院認為呂象筍的自辯不成立，其構成故意殺人罪。考慮到犯罪未遂，可以從輕處罰，判處無期徒刑。
問題是，呂象筍的辯護意見是否有理？
法律規定:未成年人犯罪的，不得判處死刑。故意殺人的最高刑也是基準刑為死刑。
小惠從小父母關係惡劣，父親因為酒後口無遮攔，被母親戳傷並提出離婚。雖然小惠學習成績優益，但要強的母親強迫她去上體校，並用打罵等粗暴手段手段迫使她屈服。此後母親長期採用負面教育和挫折教育等方法對待小惠，並且常常打得頭破血流。小惠也發現母親曾答應父親婚後給半年考核期但很快就開始交往新的男友，對母親開始不滿，加之母親經常把離婚原因歸於自己和父親後來意外去世，小惠開始用交往男友的方式反擊。母親發現后多次去男友家鬧事並強迫交出10萬元，否則告對方性侵。小惠不堪其擾選擇自殺，好在鄰居發現后急救脫險。但母親仍然像以前長期對她漠不關心，甚至多次咒罵她去死，感到孤單絕望的小惠用鼠藥結束了母親的生命，當時小惠年僅18周歲零25天。
案發後小惠深感後悔，立即主動報警和叫急救車，但為時已晚。到案后小惠如實供述自己的犯罪事實，認罪悔罪態度良好。2010年5月22日，S市中級人民法院一審認定小惠犯故意殺人罪，判處無期徒刑。小惠不服提出上訴，O省高級人民法院駁回上訴，維持原判。
小惠母親的男友非常困惑，認為小惠毒殺親生母親慘無人道，雖然案發時只有18歲，但已滿18周歲，因此不應當只判處無期徒刑，而應該判處死刑立即執行。本案二審審判長王凝巍表示，終審判決公平公正，並沒有適用法律錯誤。
已知，終審判決確實沒錯。問:被害人的男友錯誤地假設了什麼？
根據法律規定，審判時懷孕的婦女不能被判處死刑；故意殺人的基準刑為死刑，可根據從輕減輕情節下調宣告刑；對於可能被判處死刑的案件，被告若不主動聘請辯護律師，法院應當指派辯護律師。
2023年4月11日，S市中級人民法院審理了一起故意殺人案，被告是一名孕婦姜女士，因為不堪脾氣暴虐的丈夫長期毆打和背叛而將其勒死，后投案自首。法院一審拒絕了這一請求，並判處姜女士無期徒刑。
姜女士不服判決，以「我犯的是故意殺人罪，可能被判處死刑，S市中院沒有指派辯護律師；被害人有嚴重過錯，量刑重」向O省高級人民法院提出上訴。同年9月16日，O省高級人民法院認定:一審法院沒有指派辯護律師符合法律規定，原判已經充分考慮本案的起因、自首和被告人審判時已經懷孕等情節而從輕處罰，量刑適當，因此駁回上訴。
問:姜女士錯誤地假設了什麼？
某警察局工作人員甲，接到乙報警，稱有人正在實施殺人行為，甲以為乙在開玩笑，於是掛斷電話，第二天發現有人被殺死，乙目睹殺人事實，警察丙要求乙將看到的事實交代出來，乙認為昨天報警沒人相信自己，於是沉默不語。下列說法正確的是：
