师傅带了一个徒弟学法律，师傅说学费先不收，等你毕业后打的第一场官司，打赢的话学费再给我，打输的话学费就免了。
徒弟毕业后就终日无所事事，也不去打官司，师傅看不过去了，就起诉徒弟，让徒弟把学费补交了。
师傅的想法是：
如果我赢了，法院会判你吧学费给我，如果我输了，按照我们的约定，你也要把学费给我。
徒弟的想法是：
如果我赢了，我就可以不用给你钱了，如果我输了，按照我们的约定，我也可以不用给你钱。
问：
那既然双方都不会输，那么这场官司到底谁输？谁的逻辑错误了呢？这钱还要不要给呢？
古希腊有个著名的诡辩学者，叫普洛太哥拉斯。有一次，他收了一个很有才华的学生叫爱瓦梯尔，两个人签订了一份合同。合同上写明，普洛太哥拉斯向爱瓦梯尔传授法律知识，而爱瓦梯尔需分两次付清学费：第一次，是在开始授课的时候，第二次，则在结业后爱瓦梯尔第一次出庭打官司打赢了的时候。
爱瓦梯尔交上第一次学费，便孜孜不倦地向老师学习法律，学习成绩十分出色。几年以后，他结业了，但是过了很长时间，总不交第二次的学费。普洛太哥拉斯等了再等，最后都等火了，要到法庭去告爱瓦梯尔。爱瓦梯尔却对普洛太哥拉斯说：“只要你到法庭告我，我就可以不给你钱了，因为如果我官司打赢了，依照法庭的判决，我当然就不会把钱给输了的人；如果我官司打败了，依照我们的合同，由于第一次出庭败诉，我也不能把钱给你。因此，不论我在这场官司中打输还是打赢，我不可能把钱给你。你还是不要起诉吧。”
普洛太哥拉斯听后，却有自己的打算，他说：“只要我和你一打官司，你就一定要把第二次学费付给我。因为，如果我这次官司打胜了，依照法律的判决，你理所当然地要付学费给我；如果我官司打败了，你当然也要付学费给我，我们当初的合同上就是这样写的。所以，不论官司胜诉、败诉，你总要向我交第二次的学费。”
两个人都带着必胜的信心走进了法庭。
这里有一个十分著名的法官，许多复杂、疑难的案子，都被他断得干净、利落、令人信服。这次，法官听了他俩的诉讼，看过他俩的合同，思索了一会儿，便当众宣读了他的判决……
聪明的读者，你知道法官怎样判决才能使爱瓦梯尔既交上学费又心服口服吗?
