師傅帶了一個徒弟學法律，師傅說學費先不收，等你畢業后打的第一場官司，打贏的話學費再給我，打輸的話學費就免了。
徒弟畢業后就終日無所事事，也不去打官司，師傅看不過去了，就起訴徒弟，讓徒弟把學費補交了。
師傅的想法是：
如果我贏了，法院會判你吧學費給我，如果我輸了，按照我們的約定，你也要把學費給我。
徒弟的想法是：
如果我贏了，我就可以不用給你錢了，如果我輸了，按照我們的約定，我也可以不用給你錢。
問：
那既然雙方都不會輸，那麼這場官司到底誰輸？誰的邏輯錯誤了呢？這錢還要不要給呢？
古希臘有個著名的詭辯學者，叫普洛太哥拉斯。有一次，他收了一個很有才華的學生叫愛瓦梯爾，兩個人簽訂了一份合同。合同上寫明，普洛太哥拉斯向愛瓦梯爾傳授法律知識，而愛瓦梯爾需分兩次付清學費：第一次，是在開始授課的時候，第二次，則在結業后愛瓦梯爾第一次出庭打官司打贏了的時候。
愛瓦梯爾交上第一次學費，便孜孜不倦地向老師學習法律，學習成績十分出色。幾年以後，他結業了，但是過了很長時間，總不交第二次的學費。普洛太哥拉斯等了再等，最後都等火了，要到法庭去告愛瓦梯爾。愛瓦梯爾卻對普洛太哥拉斯說：「只要你到法庭告我，我就可以不給你錢了，因為如果我官司打贏了，依照法庭的判決，我當然就不會把錢給輸了的人；如果我官司打敗了，依照我們的合同，由於第一次出庭敗訴，我也不能把錢給你。因此，不論我在這場官司中打輸還是打贏，我不可能把錢給你。你還是不要起訴吧。」
普洛太哥拉斯聽后，卻有自己的打算，他說：「只要我和你一打官司，你就一定要把第二次學費付給我。因為，如果我這次官司打勝了，依照法律的判決，你理所當然地要付學費給我；如果我官司打敗了，你當然也要付學費給我，我們當初的合同上就是這樣寫的。所以，不論官司勝訴、敗訴，你總要向我交第二次的學費。」
兩個人都帶著必勝的信心走進了法庭。
這裡有一個十分著名的法官，許多複雜、疑難的案子，都被他斷得乾淨、利落、令人信服。這次，法官聽了他倆的訴訟，看過他倆的合同，思索了一會兒，便當眾宣讀了他的判決……
聰明的讀者，你知道法官怎樣判決才能使愛瓦梯爾既交上學費又心服口服嗎?
