市区下午发生了一起杀人案。警察很快便找到了目击证人。
证人A【中学生，女】:我看到那个人很高。当时我正在商店里买衣服。那个人比周围人都高一大截，因为当时是下班高峰期，所以人很多，可是他跑的很快，而且戴着口头盔，所以我没看清脸和性别。但是那身高肯定有180以上。不过我很好奇，在人群中跑那么快，他不会跌吗？可是他好像一点也没关系的样子，周围人也是，好像都没被他撞到
证人B【中年人，男】：我家的店就开在现场附近。案发前后听到有一个居民大喊“死人啦”我就探出头看了一下。一般人听到这个消息都会围过去看的，可是有一个人却走相反的方向，而且很急的样子，所以我感觉很可疑。没看清脸，不过感觉好像在160左右。也许隔太远了会看错。
证人C【年纪很大的老年人，女】我看见了那人的鞋子，是蓝色的。身高和脸都没看清。你放心好了，虽然我年纪大了可是视力还行，颜色肯定不会弄错。另外我可不是色盲，相信我好了。
-------------------------------------------------------------------------
随后，警方又抓到了3个嫌疑人。
嫌疑人D：中学老师，身着红色鞋子，身高165，走路有点驼背。据本人称案发时还在学校，但是没有证据。
嫌疑人E：社会青年，身着黄色鞋子，身高185，以前是打篮球的，所以动作比较敏捷。
嫌疑人F：年轻的律师，身着绿色鞋子，身高155，被警方发现时还戴着头盔，不过据本人称是为了骑摩托的安全需要，而且警方也确实发现了摩托车。
-------------------------------------------------------------------------
真是伤脑筋啊。我在证人A所呆的商店前转了又转，还是一无所获。3人的鞋子颜色都与证人C的口供不搭，不会是证言错了吧...不过巧的是，B的店居然就在A逛的商场对面。而且A的证词...难道说杀人犯是鬼吗!不可能的吧...而且，3人的证词都不一样，这真的是一个人吗？我坐在路边高起的地方，不禁打了个寒颤。真是遇到了麻烦的事呢。【注意：C是个老人】
善于利用推理来侦破形形色色的案件的罗波，平日对事物观察入微，对种种自然现象都了解得一清二楚。凭着这日积月累的真本事，他揭穿了许多假话，撕下了一张又一张假面具，及时扭正了办案方向。一次在法庭上，有位原告方面的证人出庭作证说：“那间房子的光线是极其暗淡的。我进入房间时，一眼就看见地上躺着一具尸体。尸体旁边流着许多殷红的鲜血，令人惨不忍睹，毛骨悚然。”罗波佯笑地问：“先生，你能肯定你看得一清二楚吗？”那人面对罗波，拍着胸脯回答道：“完全肯定！而且我还清楚地看见死者上身穿的是一件红色衬衣！”罗波冷声一笑，转身对旁听室上的群众说：“我现在郑重告诉诸位女士诸位先生，这个证人作的是伪证，证词完全不可信！”证人真的在撒谎吗？
在大街上，发生了一件命案，一个男子倒毙在地上，后脑被硬物击中，自行车撞在一根路灯柱上。男子死亡的地点离路灯柱约还有两米，腿部微曲，仰面倒地。
警长在现场调查，分别找到了两位证人。证人甲指着证人乙说：“我见到他用一块小石头掷向正在行驶的自行车上人的后脑，那人被石头击中后，倒在地上，接着自行车便撞向路灯柱。”但是，证人乙却说：“荒谬，我可不是那样无聊的人，我见到那辆自行车飞驰而来，撞向路灯柱，车手被弹下车，后脑着地，刚好碰到地上的硬物，所以死亡。”
两人争执不下，但是，在现场找不到可疑的凶器，满地碎石，确是事实。可警长指着乙说他是说谎者。警长为什么这样说呢？
在某一天的深夜，珠宝店发生一起抢劫案。警方找到一名目击证人，该证人是一位退役的跳水运动员，他说当时他正站在自家临街的阳台上（阳台距离街面约60米），看到一名男子拎着一个大袋子从珠宝店出来，马上迅速逃跑。在月光下，他还看到那个人是个长头发，左眼眼角处有一道轻微的刀疤。根据这名证人提供的证词，警方很快找到附近一个叫派克的男子，其外貌特征与证人所说证词相似，更重要的是他最近发了一笔横财，钱财来路不明。可是，派克坚称自己是冤枉的。因为迟迟不能结案，警方不得不重翻退役跳水运动员的证词，这才发现破绽，原来那个证人提供了假证词。破绽在哪里？
一大盗证人甲从芝加哥美术馆盗出一张举世名画，马上逃往纽约。进了城之后，在吃东西，没想到遇到了locky侦探。
他与大盗证人甲聊着聊者，突然证人甲要走，locky一把抓住她说：“别急着走，那件事不是已经干完了吗？还是不要那么急着走吧。”说完便抓住了他。
“我不明白……你指什么呀”他依然故作镇静。
“刚刚电视里说了，昨天芝加哥失窃了一张名画，难道不是你的拿手好戏吗？”
“你这是什么话，我着一个星期都没有离开过纽约。”
“不用装傻，你刚偷来的表已经告诉我了”
那么理由何在？
