这天，A市的一家便利店遭到了匪徒的抢劫并且有一位店员丁被匪徒持刀砍死，由于匪徒作案经验丰富所以事前通过特殊手段干扰了摄像头，无法通过监控了解罪犯信息。A市警局接到报警电话后立刻赶到现场，发现死者是由于被刀具割破左颈动脉流血过多而死。现场有三位自称目击证人的市民，分别是报案人店员甲，路人乙，和学生丙，警员分别对他们三人录了口供：
店员甲：“我是这个便利店的员工，今天晚上轮到丁值晚班，当时是晚上23点40分，换班后我刚去员工休息室换好衣服准备回家，却在休息室里看见丁被一个身着黑衣的蒙面男子用刀砍死，我害怕极了不敢动弹，等那个 黑衣人走了以后才报的警”，店员甲告诉警员员工休息室与商品区隔着一块魔术镜，可以在休息室看见营业区而营业区看不见休息室里面，经过考察的确有一块魔术镜
路人乙：“我是回家路过这里的，听见便利店里面有动静所以过来，看见一大面镜子，镜子里的男人背对着镜子我没看见他的前面，但是这个死掉的人不是镜子里这个男人刻意杀死的，而是与男人搏斗的时候男人失手误杀的，镜子里面的时钟显示的刚好是23点40分”
学生丙：“我正打算到店里买一包泡面回去做宵夜，隔老远就看见一个黑衣人朝店里一个正打算按报警器的员工的脖子砍了过去，我正打算拿出手机拍照，那人就跑了，手机显示的时间正好是23点40分，另外我的视力是非常好的，两只眼睛都是2.0”
李警官听了口供后气愤的指着其中一个人说：“你再胡说八道我就以妨碍公务拘捕你！”
谁在说谎？
教授A被刺死在了他的实验楼的休息室内，死亡时间是周一早上。现场乱糟糟的，却没有发现凶器。实验楼只有一个只能靠刷卡进入的通道，出去不用刷。从通道进入，1楼有个休息室，厕所在二楼。
JC调查了刷卡的情况，当天有5条刷卡记录：
博士生B：7:30
教授A：7:30
助手C：7:45
清理员D：7:55
教授A：9:00
他们的口供如下：
【博士生B】：我到教授休息室提交毕业论文，期间我和教授就课题的问题发生了争执，7：50左右我一气之下就走了，再没回来过。大门口晨练的人也看见了。
【助手C】：我那天早上本想帮教授A整理一下资料，但我到休息室门口时隔着门听见了A和B激烈的争吵声，就没敢推门进去，但听着心烦，就去厕所图个安静，吸了两支烟，8:00厕所出来见休息室门已上锁，就离开了。哦，对了，离开厕所时遇见了清理员D！！
【清理员D】：我来时见休息室的门反锁着，就去打扫厕所，在进厕所时遇见了准备走出厕所的助手C，8:30打扫完厕所后见休息室的门依然关着，就和办公楼前晨练的人一起回去了。JC找到了晨练的人，他们并说见B走时气色很不好，教授A和助手C的出入时间记不清了，自己8：30确实和清理员D一起走的。
经过调查：
B一直不满教授A的侵吞他劳动成果的行为。
助手C与教授A伙同篡夺别人的劳动果实，但是助手C生活作风不好，被A抓住了证据。所以最终的成果还是归了A。
清理员D与博士生B是男女朋友。平时喜欢偷工减料，A老是抱怨她笨手笨脚，但是时不时对她性骚扰，D敢怒不敢言，B对此事一无所知。
休息室的锁只有在外面可以反锁（但不是挂锁），拥有钥匙的有老板A和经理C。
JC调查的结果是，只有这4个人进过办公楼，不存在刷一次卡进两个人的情况。教授的钥匙还在口袋里，但发现尸体时休息室的门并没有上锁。厕所确实有C吸烟的痕迹。休息室里有所有人的指纹，但教授A的所有卡（除银行卡）上却都干干净净，银行卡里的钱于当早9：15被全部取走，ATM监控没有留下有价值的信息。门外侧把手上四个人的指纹都有，内侧把手只有博士生B的指纹。
不存在合谋，你知道凶手是谁么？（回答字母）
