【社会学 经济学】
一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10锭。”于是国王奖励了他10座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”于是国王便奖励了他5座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。”于是,国王命令将第三个仆人的那锭银子赏给第一个仆人。
这则故事反映了当今社会中存在的哪一个普遍现象？
【社会学】
Sroan早晨出门过马路时，不慎被车撞了，肇事车逃逸。Sroan受伤严重但意识清醒，这时他身边聚集了大量围观群众。
请问，他最好怎么样向围观群众寻求帮助？（Sroan是个好人，所以不存在讹人、碰瓷的现象）
【社会学】
德西找了两组大学生在实验室里解有趣的智力难题。实验分了三个阶段——
第一阶段：所有被试都无奖励。
第二阶段：实验组被试完成一个难题可以得到1美元奖励；控制组被试和第一阶段一样无奖励。
第三阶段：休息时间，被试原地活动，并且用“是否愿意继续解题”作为评定对这项活动的喜爱程度指标。
请问，哪一组被试会有更多的人愿意花时间继续解题？
【社会学】
导演从某影片中选了某演员的静止且无任何表情的特写镜头，他将这个特写与其他影片的小片段连接成三个组合——
第一个组合：特写后面紧接着一张桌上摆了一盘汤的镜头；
第二个组合：特写镜头与一个棺材里面躺着一个女尸的镜头紧紧相连；
第三个组合：特写后面紧接着一个小女孩在玩着一个滑稽的玩具狗熊。
导演将这三种不同的组合放映给观众看，请问观众能分辨出这三个组合中的特写镜头是完全一样的吗？
【社会学】
被分为两组的志愿者需要观看一段假想广告片，假想内容为主人公因为上班迟到而可能具有攻击性的行为。
请问，哪一组会有更多的志愿者认为广告片主人公具有攻击性？
【社会学】
研究者让男性大学生在实验室中填写一份调查问卷，几分钟后有烟雾透过气孔进入房间，在4分钟内烟会越来越多，使被试看东西、呼吸变得困难。请问出现以下哪种情景时，学生更愿意向研究者报告情况？（实验助手都不会起来查看情况）
【社会学】
有81名大学生自愿参与阿伦森的实验，其中的80人被分为4组，每组学生都有7次机会听到第81个学生对他们自己的评价。（第81个人是事先安排好的）
第一组：听到的都是优点，不说缺点（褒扬组）
第二组：听到的都是缺点，不说优点（贬抑组）
第三组：前四次说缺点，后三次说优点（先贬后褒组）
第四组：前四次说优点，后三次说缺点（先褒后贬组）
之后，请这四组同学分别对第81人做出评价（对他的喜欢程度）。
请问，哪一组学生会更喜欢第81名同学？
【社会学】
研究者把两组志愿者带到了不同的实验室。
1号实验室紧挨着建筑工地，实验室的窗户大开，志愿者在里面能听到很大的噪音；
2号实验室离建筑工地稍远，虽然也能听到噪音，但在可以接受的范围之内。
研究者把许多书和报告故意扔在了地上，看进来的人有没有人帮着捡起来。请问哪个实验室的志愿者更乐于助人？
【社会学】
实验者在一次选举之前将一个城市的居民划分为三部分进行了实验。实验者准备了两种不同内容的宣言：
①带有浓厚的感情色彩，生动描写了这个党如果选举失败将会产生怎样的悲惨后果；
②用理性思辨的方式来说明该党失败后会造成的不可收拾的局面。
（实验者在同一时间将两则宣言发出，剩下的1/3居民什么宣言都没得到。）
请问哪一部分居民会投出更多的赞成票？
【社会学】
研究者给女性受试者呈现了一段宣传预防皮肤癌的广告信息。
第一组受试者接到的是以获利方式表达的信息，强调关心皮肤癌可能带来的好处，例如强调发现的早，这些癌症大多都能够治愈。
第二组受试者则接到以损失方式表达的信息，强调不关心皮肤癌可能会带来什么样的负面后果，比如除非早期发现、早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。
请问哪一组的宣传方式会让受试者更愿意去检查是否患有皮肤癌？
【社会学】
研究者随机挑选了一些旅客并分成两组，实验组是让他们夹带违禁品经过海关，如果能走私成功将获得4000美元的奖金；另一组是对照组，没有给出特别指示。
在海关的出口处，包括缉毒专家、海关缉私人员等在内的观察者秘密记录每个旅客的非言语沟通行为（如外表、姿势、放松状态、是否逃避海关人员的注视等情况）。
请问专家们能分辨出谁是走私者、谁是对照组吗？
【社会学】
研究者给女性受试者呈现了一段宣传预防皮肤癌的广告信息。
第一组受试者接到的是以获利方式表达的信息，强调关心皮肤癌可能带来的好处，例如强调发现的早，这些癌症大多都能够治愈。
第二组受试者则接到以损失方式表达的信息，强调不关心皮肤癌可能会带来什么样的负面后果，比如除非早期发现、早期治疗，否则这些癌症大多无法治愈。
请问哪一组的宣传方式会让受试者更愿意采取措施预防皮肤癌？
【社会学】
研究者让男性被试看一篇名为“电视在社会生活中的角色及影响力”的论文，并告知该论文由一名女性大学生所写（附有照片），被试要做的就是评定论文的质量（打分）。
论文所附的照片中有些很吸引人，有些不吸引人；论文质量也是有些好（清晰、文法准确、结构严谨），有些很糟糕（思路不清、语言僵硬）。
请问相较而言，以下哪个组的文章得分更低？
