【社會學 經濟學】
一個國王遠行前，交給三個僕人每人一錠銀子，吩咐他們：「你們去做生意，等我回來時，再來見我。」國王回來時，第一個僕人說：「主人，你交給我的一錠銀子，我已賺了10錠。」於是國王獎勵了他10座城邑。第二個僕人報告說：「主人，你給我的一錠銀子，我已賺了5錠。」於是國王便獎勵了他5座城邑。第三個僕人報告說：「主人，你給我的一錠銀子，我一直包在手巾里存著，我怕丟失，一直沒有拿出來。」於是,國王命令將第三個僕人的那錠銀子賞給第一個僕人。
這則故事反映了當今社會中存在的哪一個普遍現象？
【社會學】
Sroan早晨出門過馬路時，不慎被車撞了，肇事車逃逸。Sroan受傷嚴重但意識清醒，這時他身邊聚集了大量圍觀群眾。
請問，他最好怎麼樣向圍觀群眾尋求幫助？（Sroan是個好人，所以不存在訛人、碰瓷的現象）
【社會學】
德西找了兩組大學生在實驗室里解有趣的智力難題。實驗分了三個階段——
第一階段：所有被試都無獎勵。
第二階段：實驗組被試完成一個難題可以得到1美元獎勵；控制組被試和第一階段一樣無獎勵。
第三階段：休息時間，被試原地活動，並且用「是否願意繼續解題」作為評定對這項活動的喜愛程度指標。
請問，哪一組被試會有更多的人願意花時間繼續解題？
【社會學】
導演從某影片中選了某演員的靜止且無任何錶情的特寫鏡頭，他將這個特寫與其他影片的小片段連接成三個組合——
第一個組合：特寫後面緊接著一張桌上擺了一盤湯的鏡頭；
第二個組合：特寫鏡頭與一個棺材裡面躺著一個女屍的鏡頭緊緊相連；
第三個組合：特寫後面緊接著一個小女孩在玩著一個滑稽的玩具狗熊。
導演將這三種不同的組合放映給觀眾看，請問觀眾能分辨出這三個組合中的特寫鏡頭是完全一樣的嗎？
【社會學】
被分為兩組的志願者需要觀看一段假想廣告片，假想內容為主人公因為上班遲到而可能具有攻擊性的行為。
請問，哪一組會有更多的志願者認為廣告片主人公具有攻擊性？
【社會學】
研究者讓男性大學生在實驗室中填寫一份調查問卷，幾分鐘後有煙霧透過氣孔進入房間，在4分鐘內煙會越來越多，使被試看東西、呼吸變得困難。請問出現以下哪種情景時，學生更願意向研究者報告情況？（實驗助手都不會起來查看情況）
【社會學】
有81名大學生自願參與阿倫森的實驗，其中的80人被分為4組，每組學生都有7次機會聽到第81個學生對他們自己的評價。（第81個人是事先安排好的）
第一組：聽到的都是優點，不說缺點（褒揚組）
第二組：聽到的都是缺點，不說優點（貶抑組）
第三組：前四次說缺點，后三次說優點（先貶后褒組）
第四組：前四次說優點，后三次說缺點（先褒后貶組）
之後，請這四組同學分別對第81人做出評價（對他的喜歡程度）。
請問，哪一組學生會更喜歡第81名同學？
【社會學】
研究者把兩組志願者帶到了不同的實驗室。
1號實驗室緊挨著建築工地，實驗室的窗戶大開，志願者在裡面能聽到很大的噪音；
2號實驗室離建築工地稍遠，雖然也能聽到噪音，但在可以接受的範圍之內。
研究者把許多書和報告故意扔在了地上，看進來的人有沒有人幫著撿起來。請問哪個實驗室的志願者更樂於助人？
【社會學】
實驗者在一次選舉之前將一個城市的居民劃分為三部分進行了實驗。實驗者準備了兩種不同內容的宣言：
①帶有濃厚的感情色彩，生動描寫了這個黨如果選舉失敗將會產生怎樣的悲慘後果；
②用理性思辨的方式來說明該黨失敗後會造成的不可收拾的局面。
（實驗者在同一時間將兩則宣言發出，剩下的1/3居民什麼宣言都沒得到。）
請問哪一部分居民會投出更多的贊成票？
【社會學】
研究者給女性受試者呈現了一段宣傳預防皮膚癌的廣告信息。
第一組受試者接到的是以獲利方式表達的信息，強調關心皮膚癌可能帶來的好處，例如強調發現的早，這些癌症大多都能夠治癒。
第二組受試者則接到以損失方式表達的信息，強調不關心皮膚癌可能會帶來什麼樣的負面後果，比如除非早期發現、早期治療，否則這些癌症大多無法治癒。
請問哪一組的宣傳方式會讓受試者更願意去檢查是否患有皮膚癌？
【社會學】
研究者隨機挑選了一些旅客並分成兩組，實驗組是讓他們夾帶違禁品經過海關，如果能走私成功將獲得4000美元的獎金；另一組是對照組，沒有給出特別指示。
在海關的出口處，包括緝毒專家、海關緝私人員等在內的觀察者秘密記錄每個旅客的非言語溝通行為（如外表、姿勢、放鬆狀態、是否逃避海關人員的注視等情況）。
請問專家們能分辨出誰是走私者、誰是對照組嗎？
【社會學】
研究者給女性受試者呈現了一段宣傳預防皮膚癌的廣告信息。
第一組受試者接到的是以獲利方式表達的信息，強調關心皮膚癌可能帶來的好處，例如強調發現的早，這些癌症大多都能夠治癒。
第二組受試者則接到以損失方式表達的信息，強調不關心皮膚癌可能會帶來什麼樣的負面後果，比如除非早期發現、早期治療，否則這些癌症大多無法治癒。
請問哪一組的宣傳方式會讓受試者更願意採取措施預防皮膚癌？
【社會學】
研究者讓男性被試看一篇名為「電視在社會生活中的角色及影響力」的論文，並告知該論文由一名女性大學生所寫（附有照片），被試要做的就是評定論文的質量（打分）。
論文所附的照片中有些很吸引人，有些不吸引人；論文質量也是有些好（清晰、文法準確、結構嚴謹），有些很糟糕（思路不清、語言僵硬）。
請問相較而言，以下哪個組的文章得分更低？
