達爾文進化論進化論真的有錯嗎（假如有看到題目的人比較激動的話，請不要激動，因為這只是一個題目而已）
達爾文認為，生物之間存在著生存爭鬥，適應者生存下來，不適者則被淘汰，這就是自然的選擇。生物正是通過遺傳、變異和自然選擇，從低級到高級，從簡單到複雜，種類由少到多地進化著、發展著。（這是達爾文觀點的其中一部分，來源《達爾文進化論》）
相信大家都看過名偵探柯南吧，名偵探柯南里的灰原哀每次聽都組織里的名字里的認識的人都會感到恐懼（別問我為什麼舉這個例子，這隻不過方便你們知道而已）假如沒看過的話，相信大家看過恐怖片吧，那麼大腦指揮則會分泌腎上腺素等多種化學物質並且迫使你做出所謂「迎戰還是逃避」的反應。那麼我們現在推廣到動物身上，現在假設高等的食草動物A為與低等的食草動物B以及高等的食肉動物C，由於動物A為高等動物即可以下意識的判斷出有危險的能力，從而避免了被動物C所吃，而由於動物B不能很好的下意識的判斷出危險，因此逃避了危險。而那個動物A的能力將被遺傳下去。
讀到這裡，如果懂遺傳學的人都應該知道這是不可能的事，也許這裡會有人反駁「怎麼不可能，明明有科學依據的啊」我笑了，這裡所承載是「量」的科學依據，並不是「質」的能力，而且也不可能承載如此巨大的「質」。
當然由於承載「質」的能力並沒有明確的科學依據所以並不能否認DNA可能承載如此巨大的「質」。
當然如果真的可以承載如此巨大的「質」，那麼幾百萬年以後人可能無限接近完美，也可能十幾萬年以後人無限接近於完美，也許......看到這你可能會問為什麼能使人完美呢？呵呵，大家看清楚前提。如果真的到了這一境界那麼你的大腦則會告訴你可以做什麼不可以做什麼，就拿假設為前提條件來說祖先遺傳下來的恐懼本嫩來說，由於恐懼你不會毫無原因的去自殺，當然也因為恐懼你不會（這時大家應該明白什麼是無限接近完美吧）當然這絕對是不可能的事情，大家可以想象完美的性格，完美的......
如果遺傳不成立的話，那麼動物A到底是如果做出下意識的判斷出有危險的能力，這裡也許大家會說大腦決定的啊，呵呵我笑了，人的思想和行為是受價值觀支配的，同樣的動物也是一樣，也就是說大腦所產生的意識就是來自於對現有知識和經歷，又因為「質」不可能被遺傳下來，那麼動物A怎麼會無緣無故會做出逃跑的行為。（對此我不做過多的論證）
真正的問題：那麼請問我上訴的論證能否說明《達爾文進化論》並不完全正確？
性格、氣質、衝動、焦慮、心理應激反應……這些決定了「我之為我」的因素曾被認為取決於文化、環境與選擇，卻都逐一被打上基因的烙印。抽象的遺傳傾向如何具化為特定人格，這是遺傳學研究中尚未跑完的「最後一公里」。僅僅幾個基因就能改變我們對自我的認知，這看起來似乎很荒謬。然而，在歷史上，這一幕其實一直在反覆上演。我們在認識基因的道路上邁出的每一步，都造成了人類社會世界觀、價值觀乃至行為方式的重大改變。達爾文對遺傳與突變的發現，顛覆了人類對自身起源的認知。隨著研究的深入，人們漸漸發現，一個基因是否將自己「表達」出來，還取決於環境等後天因素。
這段文字意在說明？
很多研究認為，抑鬱症的發病是無法避免的遺傳結果——遺傳了某些基因的人，註定會在其生命中的某些時刻出現一段憂鬱期。但是，抑鬱症其實是由生理、心理和社會因素共同作用的結果。遺傳基因可能為抑鬱症的發生提供了潛在傾向，但後天的環境、心情則會刺激基因的物質成分，從而在神經化學方面做出反應。
這段文字意在強調？
基因和性狀、疾病之間有著非常複雜的關係，破譯這一關係最原始的方法是上世紀中葉建立的基因連鎖分析：通過比較受遺傳疾病影響的家族中不同成員的染色體條帶或遺傳標記的異同，在染色體上定位致病基因。這種方法在研究單基因遺傳病方面取得了很多成績，但其缺點是解析度有限，很難準確地定位到單個基因上。
這段文字意在說明？
