「五一黃金周」從存到廢，現在又有不少人士認為應當恢復。就公共決策要求講，早前「五一黃金周」之所以被廢，並非是源於對假日經濟好處的不了解，而恰恰是因為其人流的大量流動與環境影響，加上由人滿為患所帶來的不快樂等諸多原因存在而被取消。應該說，當時取消「五一黃金周」是一種利弊權衡的結果。所以，除非過去取消「五一黃金周」的理由已經消失，或者說其所有的利弊關係已經有了根本變化。否則，如果沒有必須具備的民意徵求程序，而僅僅只以經濟上的好處為理由做出行政決策，那「五一黃金周」一旦真的恢復，勞動者對其就很難做出相應的正面評價。
以上文字的核心觀點是？
答案：
解析：
歷年的黃金周社會各方面都會呈現火爆態勢，尤其是在經濟方面體現得最為突出，而到黃金周結束后則會出現一個明顯的回落，因此有很多人認為黃金周是造成隨後月份經濟疲軟的一大誘因。
如果以下各項為真，最能質疑上述觀點的
A、黃金周的社會效益遠大於經濟效益，如只站在經濟的角度去衡量黃金周的存廢太過片面
B、在繼續推行黃金周制度的同時，儘快完善休假制度，進而逐漸由黃金周過渡到帶薪休假
答案：
解析：
