楊明語是概率論專業的研究生，他所在的大學靠近市中心的地鐵站。城市的東邊有一個游泳中心，城市的西邊有一個網球中心。楊明語既愛好游泳，又愛好網球。每逢周末，他總站在地鐵站臨著選擇：去游泳呢，還是去打網球？最後他決定，如果朝東開的地鐵先到，他就去游泳；如果朝西開的地鐵先到，他就去打網球。楊明語在周末到達地鐵站的時間完全是任意的、隨機的，例如，有時是周六上午9：16，有時是周日下午1：37，等等，沒有任何確定的規律；而無論是朝東開的地鐵，還是朝西開的地鐵，都是每10分鐘一班，即運行的時間間隔都是10分鐘。因此，楊明語認為，每次他去游泳還是去打網球，概率應該是一樣的，正像扔一枚硬幣，國徽面朝上和幣值面朝上的概率一樣。一年下來，令楊明語百思不得其解的是：用上述方式選擇的結果，他去游泳的次數佔了90％以上，而去打網球的次數還不到10％!你能對上述結果作出一個合理的解釋嗎？
在一家體育俱樂部里，發生了一起殺人案件，接到警察局的求助之後，偵探C來到了現場。
體育俱樂部里人山人海，有討論網球節目的，有在看籃球集錦的，還有在看足球直播的。啤酒燒烤的氣味之下隱藏了一個真正的殺人兇手。經過現場勘察和法醫驗屍之後，確定在廁所內死亡的死者A為他殺。
在所有人裡面，認識死者A並與之有過節的有三位愛好不同的體育迷X Y Z，以下是他們的證詞：
X：我喜歡看網球，費德勒和納達爾的澳網大滿貫很精彩，我一步也沒有離開電視，最後決勝局一盤搶七納達爾7-6勝出，太棒了。
Y：我雖然不喜歡A，但我也不至於殺掉他吧。我們都是足球愛好者，之前還一直在看今晚的足球比賽，他一去廁所就再也沒有回來。
Z：今晚的籃球集錦很棒，我片刻也不敢離開，怕自己錯過了今年最精彩的進球呢，怎麼可能殺人呢。
其中發現屍體的是足球迷Y，X Y Z都是一個人在包間，沒有具體的不在場證明。
偵探C恰好也熱愛這三項運動，他一眼便看出了破綻。
請問：兇手是誰？
