一桩投毒谋杀案,作案者要么是甲,要么是乙,二者必有其一;所用毒药或者是毒鼠强,或者是乐果,二者至少其一。
如果上述断定为真,则以下哪一项推断一定成立?
Ⅰ.该投毒案不是甲投毒鼠强所为。因此,一定是乙投乐果所为。
Ⅱ.在该案侦破中,发现甲投了毒鼠强。因此,案中的毒药不可能是乐果。
Ⅲ.该投毒案的作案者不是甲,并且所投的毒药不是毒鼠强。因此,一定是乙投乐果所为。
王总裁家养的一只贵宾犬被杀了,已知王家的五名仆人张某、王某、李某、赵某、孙某当中有若干人是凶手,且参与作案的人只会说假话,无辜者只会说真话。
这五个仆人接受审讯时,分别有以下供述:
张某说:“我没有参与作案,王某是作案者,王某亲口说过那只狗是他杀的。”
王某说:“我没有参与作案,李某是作案者。”
李某说:“我没有参与作案,赵某是作案者。”
赵某说:“我没有参与作案,孙某是作案者。”
孙某始终一言不发。
问:以下哪个仆人没有参与作案?
某珠宝店失窃,五职员涉嫌被拘审,参与作案的人永远说假话,无辜者永远说真话。这五个职员分别有一下供述。张说:“王是作案者,王说过是他做的案”。王说:李是作案者。李说:赵是作案者。赵说:是孙作的案。孙一句话没说。依据上面的陈述,能推断哪项结论?