2010年12月22日，O省高院發布了一則規定，對殺害長輩或傷害長輩致死的案件一律判處死刑（含死緩）。次年5月14日，又發布第二條意見:如果被害人對引發案件有嚴重過錯的，可將宣告刑下調至無期徒刑，再考慮其他情節。（第一條直至2015年廢止）
若兩條意見被嚴格執行，那麼下列一定錯誤的是？
A、2010年小明因瑣事傷害父親致死，被O省高院判處有期徒刑十五年
B、2014年小周將長期虐待自己的某個熟人殺害被判處無期徒刑，那死者必然不是他的長輩
間接正犯又稱為間接實行犯，是指利用他人為道具而實施犯罪的實行行為，利用者通過支配被利用者的工具行為實現自己的犯罪意圖，利用者與被利用者不構成共同犯罪，它包括以下兩種情況：一是利用無刑事責任能力人犯罪；二是利用他人過失或不知情的行為犯罪。
根據上述定義，下列甲的行為屬於間接正犯的選項是?
A.甲挑唆乙與丙的關係，致使乙一怒之下將丙打成重傷，甲、乙、丙均為完全刑事責任能力人。
B.甲教唆精神病人乙用刀砍傷與其素有仇怨的丙，甲、丙為完全刑事責任能力人，乙為無刑事責任能力人。
C.甲派員工乙毆打一直欠錢不還的丙，並允諾給其好處，乙隨後將丙打傷。甲、乙、丙均為完全刑事責任能力人。
D.甲讓自己尚未成年的孩子乙誣告丙，未想到乙捏造的事實正是丙客觀存在的事實，甲、丙為完全刑事責任能力人，乙為無刑事責任能力人。
李某為公司倉庫保管員。某日，兩歹徒為逼李某交出倉庫鑰匙而持刀追打李某，李某被打成重傷，無奈之中李某搶了路邊正在停車的黃某的摩托車逃走。
問：李某搶走摩托車的行為？
A.應負刑事責任。李某搶走他人車輛，屬於搶劫行為，侵犯他人利益。
B.應負刑事責任。李某搶走他人車輛，屬於盜竊行為，侵犯他人利益。
C.不應負刑事責任。李某搶走摩托車屬於正當防衛，保護了公司和個人的合法權益。
D.不應負刑事責任。李某搶走摩托車屬於緊急避險，損害了他人合法權益但保全了更大的合法權益。
某刑事看一張照片的時候陷入了苦惱中。這是一張三十層公寓最頂層的照片。刑事的同僚警官向他搭話。警官「辛苦了。這照片怎麼了嘛？」刑事「被害者是從這個陽台被推下去的說。從三十樓高度掉下去，似乎沒救了的說」「還是頭版新聞的說。你沒有看新聞么？」警官「沒有啊…沒看過這是頭一次知道呢」「這個思考者擺設品有沒有什麼奇怪呢？」刑事「唔…是被推下去不是被砸的說」警官「那這個陽台扶手呢？最高層卻這麼低沒什麼問題嘛？」刑事「…沒有啊。不是很平常的說？」警官「唔～那這個電話呢？這個時代還用轉盤式電話什麼的」刑事「！…等一下的說！你微妙的有點奇怪的說！」刑事君的感覺是正確的，這警官說了矛盾的話。那麼矛盾的話是哪一句呢？
