還是同一起案件: 2017年11月16日（日期可有可無），O省高院對故意殺人犯王某作出終審宣判。法院的全部裁判說理是:「被告人王某是包辦婚姻的受害者，遭受其夫趙某二十多年來長期的嚴重家庭暴力，且身心都受到重大損傷，多次住院還患上受虐婦女綜合征（一種PTSD）；其女兒也是被害人長期家庭暴力和和殘酷虐待的受害者。此外，趙某長期在外「包二奶」，嚴重踐踏了被告人的女性尊嚴。王某曾試圖離婚，但遭趙某威脅而作罷。案發當日趙某又公然帶非法同居的第三者回家，強行驅趕並揚言要幹掉被告。不堪忍受的被告輕生未遂后，氣憤之下持刀捅趙某一刀，致其死亡。本案因婚姻家庭引發，是典型的以暴制暴殺人案，被害人有嚴重過錯且構成虐待罪、故意傷害罪與重婚罪與故意殺人的預備，被告人為擺脫家庭暴力、情感背叛和保護家人而犯罪，可以對被告從輕處罰。根據被告人的犯罪事實、性質、情節和社會危害程度，撤銷S市中院判決; 判處王某有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。」
以下幾個選項中，不屬於隱含條件的是:
【O省迷案 92】—— 以暴制暴的代價
（這是之前發過的一起案例，見O省迷案30）
2017年6月26日，S市中院對一故意殺人案作出判決:被告王某犯故意殺人罪，鑒於本案因家庭內部引發且被害人有明顯過錯，判處無期徒刑，王某提出上訴。
同年11月16日，O省高院作出終審宣判。法院認為:被告人王某持刀捅刺其夫趙某胸部一刀致其死亡，已構成故意殺人罪，後果特別嚴重，本應嚴懲。但被害人趙某二十多年來來長期對被告人實施嚴重家庭暴力，常常把王某往死里打，還強迫其吸食毒品，致王某的身心都受到重大損害，連女兒都不能倖免；此外趙某還與他人保持不正當男女關係。案發前被害人將女兒挾持到一偏僻廢棄小屋中非法拘禁，並勒索被告1000萬元並對其強行侵犯。案發當日趙某將情婦帶回家中，逼迫王某凈身出戶，否則將殺害王某與女兒，併當眾人之面毆打王某致輕傷。王某不堪趙某的虐待，在施暴過程中順手抓起水果刀行兇。本案屬於典型由家庭暴力引發殺人案，被害人趙某有嚴重過錯且構成犯罪，王某作案手段不是特別殘忍，情節不是特別惡劣，作案對象特定，可對王某從輕處罰。撤銷原判，改判其有期徒刑十五年。
當絲妤和奈晴看到這個判決時，感覺判重了，因為很多法院（當然不包括O省高院）引用過「因不堪嚴重家庭暴力，身心受到巨大傷害，以及長期遭受家庭暴力不堪忍受而殺害施暴者的，可以判處十年以下有期徒刑」。因此，她們認為有期徒刑三到五年比較適當，而非十五年。
從邏輯的角度看，O省高院的裁決與那些法院援引的理由是否衝突？
【O省迷案 67】——分配工作
關於O省高院（2017年）某三日的工作安排，已知:
1. 11月15日的刑事案件不全由刑一庭審理，11月16日的刑事案件全不由刑二庭審理，11月17日的刑事案件全部由刑三庭審理
2. 如果庭長參與審案，則庭長擔任審判長
3. 所有的重大案件（一審被判處死刑或無期徒刑的）都要由庭長參與審案
4.刑一庭庭長姓王，刑二庭庭長姓婁，刑三庭庭長姓楊。
5. 11月15的案件全部是重大案件，11月16日的案件不全是重大案件，11月17日的案件全是重大案件。
6.刑三庭這三天只有一天有庭長擔任審判長
7.這三天所有審理的重大案件都當庭作出宣判裁定了。
關於這三天的工作，以下正確的是:
①這三天刑三庭肯定審理過非重大案件。
②11月17日刑三庭有些案件可能審判長不是楊庭長。
③11月16日所有重大案件都是王庭長擔任審判長。
④可能有一個刑事庭這三天都沒審理過重大案件。
