2009年法國航空公司一架客機失事。如果法國及其他多國沒有採取積極的搜救行動，就不會儘早發現失事飛機的殘骸。如果失事飛機設計公司提供技術支持並且派專家參與失事原因分析，那麼關於失事事件的調查報告就會更客觀。
以上陳述如果為真，以下哪項不可能為假?
A、或者法國及其他多國採取積極的搜救行動，或者不會儘早發現失事飛機的殘骸
B、除非失事飛機設計公司提供技術支持，否則就不會儘早發現失事飛機的殘骸
小K晚餐后乘私人直升機出門遛彎兒，按照北、西、南、東的順序各飛2000公里，正好回到原點垂直降落。
Question:飛機可能從哪裡起飛？
PS:飛行高度不變，中途不停，燃油充足，沒有墜毀。
早在20世紀30年代的一次跨越大西洋的飛行中，一架載有20名乘客的飛機從英國飛往紐約。接近紐約的時候。它的燃油已所剩無幾。飛機到達的時候風非常大，它不能在預定的地點著陸，但是它卻可以在只有數英里遠的另一地方著陸，那裡的風速甚至更高。這怎麼可能呢？
提示：
1、第二個著陸點的風向不太利於著陸。這裡的風是側風，而且要比第一個著陸點側得嚴重。
2、第一個著陸點沒有其他交通工具，而且沒有相關的空中交通。
3、空管沒有提示飛機有任何問題，而且飛機確實沒有問題。
4、飛機不是因為燃油較少而轉向的。
5、飛行員明白為什麼應該轉向。
一群匪徒劫持了一架飛機，準備逃往太平洋上的一座小島。飛機在飛行的過程中出了點問題，需要減輕一個人的重量才能安全飛行。於是狡猾的匪徙頭目命飛機上所有的19名匪徒封閉站成一圈,說:「現在我們點名,從1數到7，凡點到第7名的人可以留下，然後剩下的人繼續點名，直到剩下一個人，那個人必須跳下去。」有個聰明的匪徒負責點數，他想救其他弟兄而讓頭目跳下飛機。那麼，他該從哪裡開始點名呢?
過去，大多數航空公司都盡量減輕飛機的重量，從而達到節省燃油的目的。那時最安全的飛機座椅是非常重的，因此只安裝很少的這類座椅。今年，最安全的座椅賣得最好。這非常明顯地證明，現在的航空公司在安全和省油這兩方面更傾向重視安全了。
以下哪項如果為真，能夠最有力地削弱上述結論?（ ）。
