“被告，你还不认罪吗？除了物证我们还有一个人证！”检察官冷笑道。被告汗如雨下。证人大声道：“那晚，我从窗户看见他举刀刺向沉睡的被害人。血还顺着刀尖流到了他的右脚上。对，他那天穿的就是现在这双拖鞋！”检查官指着被告：“人证物证俱在，事实已经很明显了！凶手就是你！你趁被害人熟睡的时候捅了她三刀，导致其当场死亡。”被告低下了头：“没错…是我干的…”“反对！”沉默已久的辩护律师终于开口：“裁判长，被害人的确是被捅死的，他们说的其实都对，但是…”她嘴角露出微笑，“检察官大概记错了，不是三刀，是四刀！而且…被告是个左撇子！”
在某法院的派出法庭，法官正在审理一起民事案件。其中原告起诉说：“被告曾经借了他一万元，至今没有归还，眼看诉讼时效就要过了，必须马上让被告归还。”
原告拿出一张借单，上面的日期是1993年2月29日，法官接过这张借条，略略沉思了一下，便对原告说：“被告究竟借没借你的钱，希望你老实交代，否则要负法律责任。”
原告依然强词夺理，最后法官说出了自己的理由，原告不得不低头认错，这是为什么？
汤姆作为一件伤害案的证人被传到加州某市地方法院出庭候讯。他的证词将给被告带来很大的不利，但在作证前，还照例得接受被告辩护律师的一番盘诘，法官和陪审团将根据盘诘的结果来裁定他是否具备作为公诉方面证人的资格。
被告律师问:“汤姆先生，有些人由于看多了侦探小说，便养成了推理的习掼，往往就凭着自己的臆想，来对周围发生的事情进行推测。不知道你是否也有这样的习惯?”
汤姆答:“我从来不看侦探小说，也没有你说的那种习惯，我一向都是依照事实来说话的。”
问:“你已经51岁，在这样的年纪上，记忆力是否已经有点衰退了?” 答:“我的记忆力并没有丝毫衰退。二三十年前的事情，我记得很清楚，就像昨天刚发生过的那样。” 问:“你有抽烟的嗜好吗?” 答:“有。但抽得并不多。” 问:“你平时抽的是哪些牌子的烟” 答:“吉士斐尔和摩立斯。” 问:“也抽驼骆牌吗?” 答:“过去抽过，最近不抽了。”问:“那么，你能告诉我：骆驼牌烟盒上面印的那个牵骆驼的人的头上是不是裹着头巾?”
汤姆微蹙起眉头，思索了片刻，在自己的记忆中搜索着问题的答案。他的记忆告诉他骆驼被称为“沙漠之舟”，是居住在中东的阿拉伯民族的主要交通和运输工具，那牵骆驼的当然是阿拉伯人；而谁都知道阿拉伯人的服装特色是……想到这里，他毫不犹豫地回答:“那牵骆驼的人当然是裹着头巾的。”
“是吗?”律师脸上现出个狡黠的微笑。他从衣袋里掏出一包骆驼牌香烟，高擎着走到陪审员席前面。
这一举动使汤姆处于不利地位，按照美国的法律和司法惯例，汤姆立即被陪审团裁决为“没有能力提供有效证词的人”，否定了他作为公诉方面证人的资格。
那么，这包香烟如何起了这么大的作用呢?
美国总统林肯在1860年上任后不久，受理了这样一桩奇怪的案件：被告的罪名是谋财害命，但是在审讯中，被告口口声声说受了冤枉，而证人却一口咬定他目睹被告犯了罪。
证词是这样的：10月18日晚上11时，我站在一个草堆后面，亲眼看见被告在离草堆西边30米处的大树旁作案，因为当时月光正照在被告脸上，所以我看清了作案的凶手。听起来证人的话颇有道理，但林肯却根据这一证词判定证人犯了诬告罪，而将被告无罪释放了。你能说出林肯作出这样判决的科学根据吗？
