哲學小故事：
雨果，威利，一位大學講師，在一次學術研討會上說，他發現天狼星座的一顆叫做狗星的星球上有幾種狗。
「怎麼可能呢？」在座的希拉尖聲叫了起來。威利正是喜歡別人有這樣的反應，以便用他所說的「蘇格拉底式」的方式展開辯論。
「那麼，請問希拉，火星或木星衛星上有生命嗎？」
「呃，據國家航空航天局估計，也許有。」
「他們想到的生命形式只是細菌，」威利說，「可是會有牛、羊、馬、蝴蝶，甚至熊貓嗎？」
「恐怕不可能。」希拉說。
「不錯，科學家會說得更肯定，」威利說，「在火星上存在貓狗之類生命的可能性微乎其微，實際上可以完全否定。然而在天狼星座的狗星上存在這類生命的可能性卻很大很大，因而實際上可以予以肯定。我不明白為什麼人們仍然對此熟視無睹。」
威利來勁了，進一步解釋說，根據「不充分理由原則」，每當我們遇到一個問題而又沒有充分的信息做依據來予以解答時——例如，「半人馬星座上有沒有長頸鹿？」——答案只能是可能有或可能沒有，50對50。沒有任何根據做進一步的肯定或否定。
與會的人士並不信服，但對威利的論點也挑不出什麼毛病。
威利又提另一個問題：「那麼，在天狼星座的一顆行星上找到柯利牧羊犬的可能性，是50對50，還是更多一點或少一點？」
希拉說：「既然沒有任何天文學信息說明那行星是否適於這種動物生存，答案就只能是50對50吧。」
「好。」威利說，「那麼別的狗，例如達爾馬提亞狗或北京哈巴狗，又怎樣呢？都是50對50吧？」
「是的，是的，」希拉說，「那又怎樣呢？」
「好，」威利說，「這很簡單。狗有500多種。那星球上不存在任何一種狗的可能性，正如同擲硬幣5加次每一次都是正面朝上的可能性一樣。可是這麼多次當中至少總會有一次是背面朝上，因此天狼星上至少總會有一種狗。」
聽到這裡，在座的弗朗辛說：「走吧，希拉。該去喝杯茶啦。」兩人搖著頭走了。
威利是真的像他自己所想的那樣，發現了一個有趣的事實呢，抑或是他的推理有毛病？
