在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护．
以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述？
A、被指控偷盗、抢劫的被告，远多于被指控贪污、受贿的被告。
B、一个合格的私人律师，与法庭指定的律师一样，既忠实于法律，又努力维护委托人的合法权益。
C、被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例，不高于被指控贪污、受贿的被告。
D、一些被指控偷盗、抢劫的被告，有能力聘请私人律师。
深夜，街上发生一起谋杀案，死者名叫查尔斯。警方在现场找到了一个律师常用的公文包，接着又在现场附近拘捕了3个嫌疑人罗伯特、汉森和马修，而且确定这三个人有一个是凶手。
他们供词如下：
罗伯特：（1）我不是律师（2）我没有谋杀查尔斯
汉森：（3）我是个律师（4）但我没有杀害查尔斯
马修：（5）我不是律师（6）有一个律师杀了查尔斯
警方最后发现：
Ⅰ：上述6条供词中只有两条真话
Ⅱ：这3个可疑对象中只有一个不是律师。
究竟是谁杀害了查尔斯？
有个大律师，他买了一盒非常昂贵的雪茄，并且为这盒雪茄上了很大的一笔保险，结果不到一个月的时间，律师就把这盒雪茄抽完了，同时向保险公司提出索赔要求，在起诉书中提到，雪茄是在“一连串的小火灾”中烧掉的。
保险公司当然不愿意赔偿，但是最后法院的结果却判了律师胜诉，应为律师手上的确有这份保单，如果发生任何火险的话都负责赔偿，而且也没有具体规定这种“火”的类别，结果保险公司赔偿了一万多美金的保险金，事情还没有结束，不久保险公司又把律师状告法庭，而法庭最终判决律师要入狱服刑二十四个月，並罚款美金二万四千元。那么保险公司以什么名义起诉这名律师的呢？
艾伯特、巴尼和柯蒂斯三人，由于德怀特被谋杀而受到传讯。犯罪现场的证据表明，可能有一名律师参与了对德怀特的谋杀。这三人中肯定有一人是谋杀者，每一名可疑对象所作的两条供词是：
艾伯特：
（1）我不是律师。
（2）我没有谋杀德怀特。
巴尼：
（3）我是个律师。
（4）但是我没有杀害德怀特。
柯蒂斯：
（5）我不是律师。
（6）有一个律师杀了德怀特。
警察最后发现：
Ⅰ.上述六条供词中只有两条是实话。
Ⅱ.这三个可疑对象中只有一个不是律师。
是谁杀害了德怀特？
今日法庭开审一宗抢劫罪
被告是A君，被指7月20号夜晚抢劫受害人B小姐
检控官：被告A君怀疑在7月20号8点在B小姐的住宅门前进行抢劫
两名巡警在案发现场1公里左右的地方发现A君蹲在路上数钱，就上前想询问，但是A君看见巡警后就逃跑，但是被当时的两名巡警逮捕，并搜出B小姐被抢的3万元
A君：那些钱是我捡到的，而我逃跑是我以前曾经被警察误抓，我不信任警察
被告律师（简称C律师）：我的当事人是由外地来的，生活比较困难，但是被告两个月前遇上几个以前搞音乐的同乡，所以就继续朝著当年的梦想，买了一把吉他，所以现在才欠了房租
但是我当事人非常勤奋，曾经做过理髮师，牛郎，到现在做的搬吖ぃ?煽匆夹君是一个多么正直的人，试问一个如此勤奋，正直，怀著理想的人会因爲因此去打劫吗？
检控官：请传证人1
证人1：我在家里备考，突然在8点左右听见有人叫：“放手！老太婆！”
然后我就出去阳台看看，我在2楼看见一个背影和声音有点像A君的人在抢B小姐的袋
C律师：请问证人1，你当时的阳台窗有关吗？
证人1：有
C律师：那么请问你当时听见的第一句是“放手，老太婆”吗？
证人1：是的
C律师：正常人被打劫的时候肯定会尖叫或许叫救命，那么爲什么证人1当时听到的不是B小姐的尖叫，救命声先的吗？
证人1：我......我......
C律师：这是B小姐的照片，虽然B小姐已婚，但是现在还不过30岁，而且还是一位白领，试问一位这样的小姐怎么会被人称呼为老太婆呢？
证人1：不知道啊，我听见的就是这样
检控官：请传证人2
证人2：我在7月20号下午5点多的时候去银行，看到A君坐在银行旁边的花圃那里
检控官：肯定？
证人2：肯定，我然后就进去银行的柜员机存款了
检控官：这张照片是当时银行的监控录像，证人2排在B小姐的后面，那么说明A君是在银行外面等B小姐，然后再尾随她再进行抢劫
C律师：这是银行的平面图，A君所在的花甫直綫到B小姐领钱的柜员机是有多障碍物，也表示说A君看不见B小姐在柜员机是存款，取款，还是办理其他业务，那麽A君不可能尾随B小姐
现在请根据上述条件，请分析出被告是否有罪，根据上述条件的意思是指证人与C律师的对话，和检控官的指证，其他法证因素除外，
现在请各位投票，认为被告是否有罪，可以的话说出你的想法，或者可以靠直觉投票
ps：文中的老太婆是犯罪嫌疑人对B小姐犯罪是所对B小姐说的，不是真的来了一个老太婆
